ECLI:CZ:NSS:2014:3.AS.197.2014:26
sp. zn. 3 As 197/2014 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce
a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce D. M.,
zastoupeného Mgr. Pavlem Čižinským, advokátem se sídlem Praha 2, Ječná 7/548,
proti žalovaným 1. Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, a 2. Kanceláři
Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, se sídlem Praha 1, Sněmovní 4, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 9. 2014,
č. j. 5 A 3/2012 - 29,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností brojil proti rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 17. 9. 2014, č. j. 5 A 3/2012 - 29, jímž městský soud zamítl žalobu na ochranu
před nezákonným zásahem žalovaných správních orgánů. Nezákonný zásah měl spočívat v tom,
že žalovaní podmiňovali vstup žalobce s dalšími členy iniciativy ProAlt na galerii jednacího sálu
Poslanecké sněmovny tím, aby odložili veškeré listiny, publikace, osobní předměty a předměty
vyjadřující názor (zde papír s nápisem „BRAŇME SE REFORMÁM“). Podáním ze dne
28. 10. 2014, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne, vzal stěžovatel
(prostřednictvím svého právního zástupce) kasační stížnost zpět.
Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“),
může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.
Podle §47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím,
než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora
citovaných ustanovení, ve spojení s §120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.
O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. října 2014
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu