ECLI:CZ:NSS:2014:4.AS.29.2014:19
sp. zn. 4 As 29/2014 – 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Dagmar Nygrínové
a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: STUDENT
AGENCY, k. s., IČ: 25317075, zast. JUDr. Zdeňkem Hrouzkem, advokátem, se sídlem
Pražákova 1008/69, Brno, proti žalovanému: Česká obchodní inspekce, Ústřední
inspektorát, se sídlem Štěpánská 15, Praha 2, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 16. 1. 2014, č. j. 10 A 262/2010 – 32,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze dne 16. 1. 2014, č. j. 10 A 262/2010 – 32, Městský soud v Praze zamítl
žalobu proti rozhodnutí České obchodní inspekce, ústředního inspektorátu ze dne 25. 10. 2010,
č. j. ČOI 66876/10/O100/1000/10/Ši/Št, jímž bylo zamítnuto odvolání proti rozhodnutí České
obchodní inspekce, Inspektorátu pro Středočeský kraj a Hlavní město Prahu ze dne 12. 8. 2010,
č. j. 10/0591/10/34/I, kterým byla žalobci uložena pokuta ve výši 10.000 Kč pro naplnění
skutkové podstaty správního deliktu podle ustanovení §24 odst. 1 písm. a) za porušení
ustanovení §4 odst. 3 v návaznosti na ustanovení §5 odst. 1 písm. c) zákona č. 634/1992 Sb.,
o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů.
Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále též „stěžovatel“) včas kasační stížnost.
Vzhledem k tomu, že podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové
povinnosti a soudní poplatek uhrazen nebyl, Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 14. 2. 2014,
č. j. 4 As 29/2014 – 13, vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost
ve výši 5.000 Kč ve lhůtě sedmi dnů od doručení usnesení a poučil jej, že jinak bude řízení
o kasační stížnosti zastaveno. Stěžovatel byl rovněž poučen o tom, že může požádat
o osvobození od soudních poplatků.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích,
které nastoupí v případě nezaplacení. Lhůta sedmi dnů, kterou Nejvyšší správní soud určil
stěžovateli k zaplacení soudního poplatku v usnesení ze dne 14. 2. 2014, č. j. 4 As 29/2014 – 13,
doručeném stěžovateli dne 25. 2. 2014, uplynula v úterý dne 4. 3. 2014. Stěžovatel však navzdory
výzvě a náležitému poučení ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil. Nejvyšší správní soud
proto řízení o kasační stížnosti zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení
s §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „s. ř. s.“).
O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno,
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. března 2013
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu