ECLI:CZ:NSS:2014:5.APS.9.2013:65
sp. zn. 5 Aps 9/2013 - 65
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové,
soudců JUDr. Jakuba Camrdy a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: Telefónica Czech
Republic, a.s., se sídlem v Praze 4, Za Brumlovkou 266/2, 140 22, zast. JUDr. Karlem
Muzikářem, advokátem se sídlem v Praze 1, Křížovnické náměstí 193/2, 110 00, proti
žalovanému: Český telekomunikační úřad, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219, poštovní
přihrádka 02, 225 02, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze
ze dne 31. 10. 2013, č. j. 8 A 155/2013 - 42,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne
31. 10. 2013, č. j. 8 A 155/2013 - 42, se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 4000 Kč.
Tato částka bude vyplacena k rukám jeho zástupce JUDr. Karla Muzikáře, advokáta
se sídlem v Praze 1, Křížovnické náměstí 193/2, 110 00, z účtu Nejvyššího správního
soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Kasační stížností ze dne 15. 11. 2013 podané u Nejvyššího správního soudu dne
3. 12. 2013 se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení výše uvedeného usnesení
Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým byla žaloba, kterou se stěžovatel
domáhal ochrany před nezákonným zásahem žalovaného, odmítnuta.
Dne 17. 1. 2014 došlo Nejvyššímu správnímu soudu podání stěžovatele, v němž bere
kasační stížnost proti shora uvedenému usnesení městského soudu zpět.
V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl (viz ustanovení §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní
řád správní, dále jen „s. ř. s.“). Nejvyšší správní soud má s ohledem na obsah podání za to,
že se stěžovatel rozhodl vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační
stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti. Nejvyšší správní soud proto v souladu s ustanovením
§47 písm. a) s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení zastavuje.
Řízení bylo zastaveno pro zpětvzetí návrhu; v souladu s ustanovením §60 odst. 3 s. ř. s.
proto nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení.
Vzhledem k zastavení řízení rozhodl Nejvyšší správní soud o vrácení soudního poplatku
dle ustanovení §10 odst. 3 a ustanovení §10a zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů, tak, že stěžovateli bude do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení
vrácen uhrazený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však
o 1000 Kč, ve výši 4000 Kč, a to k rukám jeho zástupce JUDr. Karla Muzikáře.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. ledna 2014
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu