ECLI:CZ:NSS:2014:5.AS.72.2014:23
sp. zn. 5 As 72/2014 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: P. Č.,
proti žalovanému: Okresní soud České Budějovice, se sídlem Lidická 20, České Budějovice,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích
ze dne 1. 4. 2014, č. j. 10 A 43/2014 - 3,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Shora uvedeným usnesením odmítl Krajský soud v Českých Budějovicích
(dále jen „krajský soud“) žalobu žalobce (dále jen „stěžovatel“) na ochranu před nezákonným
zásahem, a to z důvodu zjevné opožděnosti. Žaloba byla u krajského soudu podána dne
31. 3. 2014; stěžovatel v ní brojil proti nezákonnému zásahu, který spatřoval v postupu justiční
stráže, která jej dne 27. 9. 2012 vyzvala při vstupu do budovy soudu k odložení kovových
předmětů.
Stěžovatel podal dne 24. 4. 2014 proti uvedenému usnesení krajského soudu kasační
stížnost.
V souladu s §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle
položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační
stížnost zpoplatněna částkou 5000 Kč.
Tento soudní poplatek nebyl současně s podáním kasační stížnosti zaplacen, soud proto
stěžovatele usnesením ze dne 12. 5. 2014, č. j. 5 As 72/2014 - 4, vyzval ke splnění poplatkové
povinnosti a stanovil mu k tomu přiměřenou lhůtu.
Stěžovatel soudní poplatek neuhradil a požádal v poslední den stanovené lhůty 3. 6. 2014
o ustanovení zástupce a osvobození od soudního poplatku.
Podle ust. §36 odst. 3 s. ř. s. účastník, který doloží, že nemá dostatečné prostředky, může
být na vlastní žádost usnesením předsedy senátu zčásti osvobozen od soudních poplatků. Přiznat
účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li pro to zvlášť
závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Dospěje-li však soud k závěru,
že návrh zjevně nemůže být úspěšný, takovou žádost zamítne.
V případě stěžovatele je zcela zjevné, že jeho kasační stížnost být úspěšná nemůže, neboť
za situace, kdy stěžovatel zcela zjevně zmeškal zákonnou lhůtu pro podání žaloby na ochranu
před nezákonným zásahem, nemohl krajský soud rozhodnout jinak, než jeho návrh odmítnout.
V případě, na který pamatuje věta třetí cit. ustanovení, soud proto ani nezkoumá majetkové
a finanční poměry stěžovatele, kterými stěžovatel v žádosti argumentoval.
Z výše uvedeného důvodu proto Nejvyšší správní soud stěžovateli usnesením ze dne
15. 8. 2014, č. j. 5 As 72/2014 - 14, osvobození od soudního poplatku nepřiznal;
vzhledem k tomu, že ustanovení zástupce je podmíněno splněním podmínek stanovených
v §36 odst. 3 s. ř. s. – věta první, neustanovil soud stěžovateli ani zástupce pro řízení o kasační
stížnosti. Současně byl stěžovatel vyzván k úhradě soudního poplatku, k čemuž mu byla
stanovena lhůta 1 týdne; usnesení převzal stěžovatel osobně dne 25. 8. 2014, lhůta ke splnění
poplatkové povinnosti uplynula dne 1. 9. 2014.
Stěžovatel ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem ani následně soudní poplatek
nezaplatil. Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení podle §9 odst. 1 zákona
č. 549/1991 Sb. ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavit.
Jelikož řízení bylo zastaveno, proto nemá dle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s).
V Brně dne 11. září 2014
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu