ECLI:CZ:NSS:2014:5.AZS.17.2014:15
sp. zn. 5 Azs 17/2014 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: B. U.,
zastoupeného Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Příkop 8, 602 00 Brno, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra ČR, Odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou
3, 170 34 Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze
dne 9. 1. 2014, č. j. 1 Az 22/2013 - 9,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 9. 1. 2014, č. j. 1 Az 22/2013 - 9,
odmítl pro překážku litispendence žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 11. 2013,
č. j. OAM-323/ZA-ZA04-HA08-2013, kterým byla druhá žádost žalobce (dále jen „stěžovatel“)
o udělení mezinárodní ochrany na území České republiky shledána jako nepřípustná podle §10a
písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České
republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), a řízení o ní bylo podle §25
písm. i) zákona o azylu zastaveno.
Stěžovatel podal proti výše uvedenému usnesení městského soudu kasační stížnost,
kterou vzal podáním doručeným zdejšímu soudu 7. 3. 2014 v celém rozsahu zpět.
Podle ustanovení §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením
zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím,
než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora
citovaných ustanovení ve spojení s §120 s. ř. s. a řízení o kasační stížnosti zastavil.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu
s ustanovením §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, neboť řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 14. března 2014
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu