ECLI:CZ:NSS:2014:6.A.23.2001:166
sp. zn. 6 A 23/2001 - 166
O P R A V N É U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Eliškou Cihlářovou v právní
věci žalobce: Mgr. Jiří Šebesta, se sídlem Čechyňská 16, Brno, správce konkurzní podstaty
úpadce Družstevní záložna PRIA, se sídlem Šumavská 35, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo
financí, se sídlem Letenská 15, Praha 1, zastoupený JUDr. Alanem Korbelem, advokátem
se sídlem Vodičkova 17, Praha 1, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 1. 2001,
č. j. 352/126.922/2000,
takto:
Výrok I. rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 6. 2014,
č. j. 6 A 23/2001 - 162, se o p r a v u j e
takto:
I. Žaloba se zamítá .
Odůvodnění:
Ve výroku I. rozsudku ze dne 24. 6. 2014, č. j. 6 A 23/2001 – 162, Nejvyšší správní soud
uvedl, že „I. Kasační stížnost se zamítá.“
V dané věci však Nejvyšší správní soud nerozhodoval o kasační stížnosti, ale o žalobě,
což je ostatně zřejmé jak z protokolu o hlasování, tak i ze záhlaví rozsudku, kde se uvádí,
že „Nejvyšší správní soud rozhodoval v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 9. 1. 2001, č. j. 352/126.922/2000“.
Podle ust. §54 odst. 4 s. ř. s. předseda senátu opraví v rozsudku i bez návrhu chyby
v psaní a počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku, vydá o tom opravné
usnesení. Právě o takovou chybu se v dané věci jednalo. V souladu s citovaným ustanovením
předsedkyně senátu bez návrhu opravila zřejmou nesprávnost ve výroku I. rozsudku, v němž
místo „žaloba“ bylo nesprávně uvedeno „kasační stížnost“.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. června 2014
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu