ECLI:CZ:NSS:2014:6.AS.165.2014:29
sp. zn. 6 As 165/2014 - 29
Spis 6 As 165/2014 byl spojen se spisem číslo 6 As 163/2014 a pod touto spisovou značkou bylo rozhodnuto takto:
sp. zn. 6 As 163/2014 - 62
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Jany
Brothánkové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobců: a) J.
K. a b) H. K., obou zastoupených Mgr. Ing. Jindřiškou Jirákovou, Ph.D., advokátkou, se sídlem
Smetanovo nám. 279, 580 02 Havlíčkův Brod, proti žalovanému: Městys Vilémov, se sídlem
Vilémov čp. 1, 582 83 Vilémov, týkající se řízení o žalobách žalobců
proti rozhodnutím žalovaného ze dne 21. 10. 2013 o námitkách žalobců proti návrhu územního
plánu městyse Vilémov, schváleného na jednání zastupitelstva městyse Vilémov dne 21. 10. 2013,
v řízení o kasačních stížnostech žalobců proti usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze
dne 18. 6. 2014, č. j. 30 A 94/2013 - 97 a č. j. 30 A 93/2013 -91,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobcům se vrací část soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 8.000 Kč.
Tato částka bude vrácena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení k rukám zástupkyně žalobců, advokátky Mgr. Ing. Jindřišky
Jirákové, Ph.D.
Odůvodnění:
Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 6. 2014, č. j. 30 A 94/2013 - 97
a č. j. 30 A 93/2013 - 91 byla odmítnuta žaloba, kterou každý z žalobců samostatně podal
proti rozhodnutím žalovaného ze dne 21. 10. 2013 o podaných námitkách žalobce a žalobkyně
proti návrhu územního plánu městyse Vilémov, schváleného na jednání zastupitelstva městyse
Vilémov dne 21. 10. 2013.
Proti uvedeným usnesením krajského soudu podali žalobci /stěžovatelé/ samostatně
kasační stížnost Nejvyššímu správnímu soudu dne 7. 7. 2014; soud řízení o kasačních stížnostech
spojil ke společnému projednání. Podáním stěžovatelů, která byla doručena Nejvyššímu
správnímu soudu dne 24. a 25. 9. 2014, však vzal jeden každý ze stěžovatelů svoji kasační stížnost
v celém rozsahu zpět.
Řízení o kasační stížnosti, stejně jako samo řízení o žalobě proti rozhodnutí správního
orgánu, je plně ovládáno zásadou dispoziční. Účastník, který podáním kasační stížnosti vyvolává
řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského (městského) soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti
zakládá povinnost soudu v tomto řízení nepokračovat. Jelikož stěžovatelé vzali své kasační
stížnosti zpět, Nejvyšší správní soud řízení o kasačních stížnostech zastavil, jak mu to ukládá
ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (s. ř. s.).
O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.
O vrácení soudního poplatku soud rozhodl podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích ve znění pozdějších předpisů. Podle tohoto ustanovení soud vrátí z účtu
zaplacený soudní poplatek za řízení, splatný s podáním návrhu za kasační stížnost, snížený
o 20%, nejméně o 1.000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Každý ze stěžovatelů
za podání své samostatné kasační stížnosti uhradil poplatek ve výši 5.000 Kč. Soud proto rozhodl
o vrácení části soudního poplatku; každému ze stěžovatelů náleží vrácení částky 4.000 Kč, celkem
tak bude z účtu tohoto soudu vrácena částka 8.000 Kč k rukám zástupkyně stěžovatelů.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. září 2014
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu