ECLI:CZ:NSS:2014:7.AS.133.2014:29
sp. zn. 7 As 133/2014 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobce: Ing. Mgr. Z.
T., Ph.D., proti žalovanému Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo
nám. 3/5, Brno, za účasti osoby zúčastněné na řízení: R. L., v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 5. 2014, č. j. 30 A 50/2012 – 36,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností domáhá zrušení rozsudku Krajského
soudu v Brně ze dne 29. 5. 2014, č. j. 30 A 50/2012 - 36, kterým byla zamítnuta jeho žaloba,
jíž se domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 3. 2012, č. j. JMK 28092/2012,
sp. zn. S-JMK 142789/2008/OSO.
Vzhledem k tomu, že s podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti
[§4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], a stěžovatel tuto povinnost současně s podáním
kasační stížnosti nesplnil, Nejvyšší správní soud jej usnesením ze dne 10. 7. 2014,
č. j. 7 As 133/2014 – 16, vyzval k zaplacení soudního poplatku ve výši 5.000 Kč. Ke splnění
poplatkové povinnosti byla stěžovateli stanovena lhůta 14 dnů od doručení uvedeného usnesení
s tím, že byl poučen o následcích nezaplacení zákonem stanoveného poplatku ve stanovené lhůtě.
Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 30. 8. 2014. Stěžovatel však ani po uplynutí
stanovené lhůty soudní poplatek nezaplatil.
Podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení
splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle ustanovení §47
písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Jelikož stěžovatel ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem ani následně soudní
poplatek splatný podáním kasační stížnosti nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení podle §9
odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
Podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Výrok ve vztahu k osobě zúčastněné na řízení vychází z ust. §60 odst. 5 s. ř. s., podle
něhož má osoba zúčastněná na řízení právo na náhradu jen těch nákladů, které ji vznikly
v souvislosti s plněním povinnosti, kterou ji soud uložil a z důvodů hodných zvláštního zřetele
ji může soud na návrh přiznat právo na náhradu dalších nákladů řízení. V daném řízení osoba
zúčastněná na řízení neplnila žádnou povinnosti, kterou by jí soud uložil, přičemž nebyly
shledány ani žádné důvody hodné zvláštního zřetele.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. září 2014
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu