ECLI:CZ:NSS:2014:8.AS.1.2014:16
sp. zn. 8 As 1/2014 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců JUDr. Jana Passera a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: H. T. B.,
zastoupeného Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Příkop 8, Brno, proti žalovanému:
Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 18. 9. 2013, čj. MSK 118043/2013, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 12. 2013, čj. 22 A 144/2013 - 11,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Magistrát města Ostravy žalobci dne 12. 7. 2013 zrušil živnostenské oprávnění
k provozování živnosti „Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona“.
Žalovaný poté rozhodnutím označeným v záhlaví zamítl odvolání žalobce.
[2] Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Ostravě. Ten
usnesením ze dne 19. 12. 2013 rozhodl o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku.
[3] Proti usnesení krajského soudu podal žalobce (stěžovatel) blanketní kasační stížnost.
Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 12. 2. 2014 vzal stěžovatel kasační
stížnost v plném rozsahu zpět. Projev vůle stěžovatele nevzbuzuje žádné pochybnosti, pokud jde
o jeho obsah.
[4] Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Podle §120 s. ř. s. platí tato ustanovení přiměřeně i pro řízení
o kasační stížnosti.
[5] V posuzované věci vzal stěžovatel kasační stížnost v plném rozsahu zpět v době,
kdy o ní dosud nebylo Nejvyšším správním soudem rozhodnuto. Nejvyšší správní soud proto
v této věci zastavil řízení podle §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl na základě §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s. Dle §60 odst. 3 s. ř. s. platí, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 27. února 2014
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu