ECLI:CZ:NSS:2014:8.AZS.122.2014:32
sp. zn. 8 Azs 122/2014 - 32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: M. E., zastoupeného JUDr.
Ing. Jiřím Špeldou, advokátem se sídlem Šafaříkova 666, Hradec Králové, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne
30. 10. 2013, čj. OAM-156/ZA-ZA06-P05-2011, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 6. 2014, čj. 28 Az 25/2013 – 57,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému advokátovi žalobce JUDr. Ing. Jiřímu Špeldovi se nepřiznává
odměna za zastupování.
Odůvodnění:
1. Rozhodnutím ze dne 30. 10. 2013, čj. OAM-156/ZA-ZA06-P05-2011, žalovaný neudělil
žalobci mezinárodní ochranu podle §12 až §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění
pozdějších předpisů.
2. Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Hradci Králové,
který ji rozsudkem ze dne 18. 6. 2014, čj. 28 Az 25/2013 – 57, zamítl.
3. Žalobce (stěžovatel) brojil proti rozsudku krajského soudu blanketní kasační stížností.
4. Podáním ze dne 11. 8. 2014 doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 12. 8. 2014
stěžovatel vzal kasační stížnost zpět v plném rozsahu, Nejvyšší správní soud proto řízení
o kasační stížnosti zastavil [§47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.].
5. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.
6. Stěžovateli byl ustanoven zástupcem advokát. V takovém případě obecně platí, že hotové
výdaje a odměnu za zastupování hradí stát (§35 odst. 8 ve spojení s §120 s. ř. s.).
V nyní posuzované věci však Nejvyšší správní soud zástupci odměnu nepřiznal, protože zástupce
podle obsahu spisu neučinil v řízení o kasační stížnosti žádný úkon právní služby,
za který by mu náležela odměna podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů
a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších
předpisů.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 26. srpna 2014
JUDr. Jan Passer
předseda senátu