ECLI:CZ:NSS:2014:9.AS.277.2014:21
sp. zn. 9 As 277/2014 – 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana
Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobkyně:
VETA-INVESTMENT, s.r.o., se sídlem Čerčanská 2053/18, Praha 4, zast. JUDr. Čestmírem
Kubátem, CSc., advokátem se sídlem Maiselova 19, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo
životního prostředí, se sídlem Vršovická 1442/65, Praha 10, proti rozhodnutí minis tra životního
prostředí ze dne 10. 10. 2011, č. j. 4594/M/11, 71528/ENV/11, sp. zn. R/2361, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 9. 2014,
č. j. 5 A 356/2011 – 32,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z as t av u je .
II. Žádný z účastníků nemá p r áv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) svou kasační stížností napadla shora označený rozsudek
Městského soudu v Praze.
[2] Stěžovatelka společně s kasační stížností nezaplatila soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který
se k jejímu podání váže. Byla proto vyzvána usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne
31. 10. 2014, č. j. 9 As 277/2014 – 7, aby jej zaplatila ve lhůtě 5 dnů od doručení zmíněného
usnesení, k němuž došlo dne 13. 11. 2014 na základě tzv. fikce doručení. Lhůta k zaplacení
soudního poplatku tak uplynula dne 18. 11. 2014.
[3] Dne 19. 11. 2014 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena žádost stěžovatelky
o prodloužení výše uvedené lhůty k zaplacení soudního poplatku, která byla odůvodněna tím,
že postupem státních orgánů je stěžovatelka na hranici solventnosti a disponibilní peníze bude mít
až za 10 dnů. Stěžovatelka požádala o prodloužení lhůty do konce listopadu 2014.
[4] Žádost stěžovatelky o prodloužení výše uvedené lhůty k zaplacení soudního poplatku
Nejvyšší správní soud zamítl svým usnesením ze dne 20. 11. 2014, č. j. 9 As 277/2014 – 19. Dospěl
k závěru, že stěžovatelka měla dostatek času zaplatit soudní poplatek a že nelze prodloužit lhůtu,
která již uplynula. Zároveň Nejvyšší správní soud stěžovatelku opět poučil o tom, že v případě
nezaplacení soudního poplatku bude řízení o kasační stížnosti zastaveno (před tím tak učinil
v usnesení č. j. 9 As 277/2014 – 7). Toto usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 22. 11. 2014.
[5] Jelikož ani ke dni vydání usnesení o zastavení řízení o kasační stížnosti nebyl přes výzvu
soudu požadovaný soudní poplatek stěžovatelkou zaplacen, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil dle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, ve spojení s §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), za použití §120 téhož zákona.
[6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60 odst. 3, věty první,
s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává,
jelikož řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. listopadu 2014
JUDr. Radan Malík
předseda senátu