ECLI:CZ:NSS:2014:9.AS.28.2014:27
sp. zn. 9 As 28/2014 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobce: P. Č. proti
neoznačenému žalovanému, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu
v Českých Budějovicích ze dne 6. 12. 2013, č. j. 10 Na 64/2013 - 27,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti žalobce se z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl kasační stížností shora označené usnesení Krajského
soudu v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“), jímž byla dle §37 odst. 5 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“),
odmítnuta jeho žaloba, v níž vyjádřil svoji nespokojenost s postupem úřadů práce při vyřizování
jeho žádosti o příspěvek na živobytí.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení, mezi
které patří i povinnost uhradit soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč podle položky
19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).
[3] Stěžovatel uvedený soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatil, ačkoli podle §2 odst. 2
písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem poplatku
za řízení ten, kdo podal kasační stížnost a jeho poplatková povinnost vzniká podáním kasační
stížnosti; tímto okamžikem je též poplatek splatný [§4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích].
[4] Nejvyšší správní soud proto stěžovatele usnesením ze dne 13. 1. 2014, č. j. 9 As 28/2014 - 5,
vyzval, aby ve lhůtě 1 týdne ode dne doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační
stížnost. Stěžovatel byl rovněž řádně poučen, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě
uhrazen, soud řízení zastaví.
[5] Zmíněné usnesení si stěžovatel osobně převzal dne 17. 1. 2014, což je vykázáno
na č. l. 6 soudního spisu Nejvyššího správního soudu, a reagoval na ně v přípisech ze dne
22. 1. 2014 a 23. 1. 2014, doručených zdejšímu soudu dne 23. 1. 2013. V těchto přípisech stěžovatel
zdejší soud požádal o ustanovení zástupce a o osvobození od soudního poplatku.
[6] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 30. 1. 2014, č. j. 9 As 28/2014 -18, které
si stěžovatel osobně převzal dne 10. 2. 2014, nepřiznal stěžovateli osvobození od soudního
poplatku a zároveň zamítl návrh stěžovatele na ustanovení zástupce. Ve zmíněném usnesení ze dne
30. 1. 2014 Nejvyšší správní soud současně stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne
od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost, a zároveň jej poučil,
že nebude-li soudní poplatek zaplacen, soud řízení zastaví.
[7] Na výzvu k zaplacení soudního poplatku stěžovatel reagoval podáním ze dne 17. 2. 2014,
ve kterém mj. uvedl, že soudní poplatek neuhradí.
[8] Lze tedy shrnout, že požadovaný soudní poplatek v dané věci – i přes výše uvedenou výzvu
– zaplacen nebyl, a proto Nejvyšší správní soud podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
řízení o kasační stížnosti zastavil.
[9] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, jelikož řízení bylo
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. února 2014
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu