ECLI:CZ:NSS:2014:9.AS.30.2014:38
sp. zn. 9 As 30/2014 - 38
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Barbary
Pořízkové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobce: J. P.,
proti žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava, proti
rozhodnutí žalovaného o přestupku proti bezpečnosti a plynulosti provozu ze dne 2. 1. 2012, č. j.
MSK 207230/2011, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě
ze dne 12. 12. 2013, č. j. 58 A 4/2012 -29,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti žalobce se z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností domáhá zrušení v záhlaví uvedeného
rozsudku Krajského soudu v Ostravě, kterým byla podle ustanovení §78 odst. 7 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“),
zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného o přestupku proti bezpečnosti a plynulosti
provozu ze dne 2. 1. 2012, č. j. MSK 207230/2011. Spolu s kasační stížností podal stěžovatel návrh
na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení, mezi
které patří i povinnost uhradit soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč podle položky
č. 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).
[3] Stěžovatel uvedený soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatil, ačkoli podle §2 odst. 2
písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem poplatku
za řízení ten, kdo podal kasační stížnost a jeho poplatková povinnost vzniká podáním kasační
stížnosti; tímto okamžikem je též poplatek splatný [§4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích].
[4] Nejvyšší správní soud proto stěžovatele usnesením ze dne 17. 1. 2014,
č. j. 9 As 30/2014 - 29, vyzval, aby ve lhůtě 1 týdne ode dne doručení tohoto usnesení zaplatil
soudní poplatek za kasační stížnost. Stěžovatel byl rovněž řádně poučen, že nebude-li soudní
poplatek ve stanovené lhůtě uhrazen, soud řízení zastaví.
[5] Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno v úterý 21. 1. 2014. Podle ustanovení §40
odst. 2 s. ř. s. končí lhůta stanovená podle týdnů uplynutím dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty. Lhůta k zaplacení soudního poplatku stanovená uvedeným
usnesením tak uplynula v úterý 28. 1. 2014. Stěžovatel přesto do dnešního dne na výzvu k zaplacení
soudního poplatku nereagoval a poplatek neuhradil.
[6] Lze tedy shrnout, že požadovaný soudní poplatek v dané věci – i přes výše uvedenou
výzvu - zaplacen nebyl, a proto Nejvyšší správní soud podle §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil.
[7] O návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti nebylo samostatně rozhodováno,
jelikož celé řízení bylo z výše uvedených důvodů zastaveno. Přiznání odkladného účinku je tak pro
stěžovatele bezpředmětné.
[8] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, jelikož řízení bylo
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. února 2014
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu