ECLI:CZ:NSS:2014:9.AS.63.2014:12
sp. zn. 9 As 63/2014 - 12
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Radana Malíka
a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobce:
CG HOLDING, s.r.o., se sídlem Anny Letenské 34/7, Praha 2, zast. JUDr. Petrem Hromkem,
Ph.D., advokátem se sídlem Vinohradská 34/30, Praha 2, proti žalovanému: Český
telekomunikační úřad, se sídlem Sokolovská 219, Praha 9, ve věci ochrany proti nečinnosti
správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze
ze dne 19. 11. 2013, č. j. 8 A 187/2011 – 43,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností domáhá zrušení v záhlaví uvedeného
usnesení Městského soudu v Praze, kterým byla podle ustanovení §46 odst. 1 písm. a) zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“),
odmítnuta jeho žaloba na ochranu proti nečinnosti žalovaného.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení, mezi
které patří i povinnost uhradit soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč podle položky
č. 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).
[3] Stěžovatel uvedený soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatil, ačkoli podle §2 odst. 2
písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem poplatku
za řízení ten, kdo podal kasační stížnost, a jeho poplatková povinnost vzniká podáním kasační
stížnosti; tímto okamžikem je též poplatek splatný [§4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích].
[4] Nejvyšší správní soud proto stěžovatele vyzval usnesením ze dne 24. 1. 2014,
č. j. 9 As 63/2014 - 6, aby ve lhůtě 1 týdne ode dne doručení tohoto usnesení zaplatil soudní
poplatek za kasační stížnost. Stěžovatel byl rovněž řádně poučen, že nebude-li soudní poplatek
ve stanovené lhůtě uhrazen, soud řízení zastaví.
[5] Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno ve středu 29. 1. 2014. Podle ustanovení §40
odst. 2 s. ř. s. končí lhůta stanovená podle týdnů uplynutím dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty. Lhůta k zaplacení soudního poplatku stanovená uvedeným
usnesením tak uplynula ve středu 5. 2. 2014. Stěžovatel přesto do dnešního dne na výzvu
k zaplacení soudního poplatku nereagoval a poplatek neuhradil.
[6] Lze tedy shrnout, že požadovaný soudní poplatek v dané věci – i přes výše uvedenou výzvu
– zaplacen nebyl, a proto Nejvyšší správní soud podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
řízení o kasační stížnosti zastavil.
[7] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s., ve spojení s
§120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, jelikož řízení bylo
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. února 2014
JUDr. Radan Malík
předseda senátu