ECLI:CZ:NSS:2014:9.AZS.58.2014:20
sp. zn. 9 Azs 58/2014 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D. v právní věci žalobkyně: L H., zast.
Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalovanému:
Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, Olšanská 2, Praha 3, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 10. 2013, č. j. CPR-13074/ČJ-2013-930310-V237, v řízení o
kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 12. 2013, č. j. 1 A
71/2013 – 28,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) včas podanou kasační stížností napadla v záhlaví
označený rozsudek Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým byla zamítnuta její
žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 10. 2013, č. j. CPR-13074/ČJ-2013-930310-V237.
Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání stěžovatelky a potvrdil rozhodnutí Policie České
republiky, Krajského ředitelství policie hl. m. Prahy, odboru cizinecké policie, oddělení pobytové
kontroly, pátrání a eskort, ze dne 8. 8. 2013, č. j. KRPA-298503/ČJ-2013-000022 ve věci stanovení
nové lhůty k vycestování v návaznosti na rozhodnutí o správním vyhoštění ze dne 10. 4. 2013,
č. j. KRPA-140875/ČJ-2013-000022.
[2] Podáním ze dne 20. 2. 2014, označeným jako „Kasační stížnost stěžovatelky proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 30. 12. 2013, č. j.: 1 A 71/2013-28 - zpětvzetí“, které bylo
Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 20. 2. 2014, vzala stěžovatelka prostřednictvím svého
zástupce kasační stížnost výslovně a v celém rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu
správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný
a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3
s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. března 2014
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu