ECLI:CZ:NSS:2014:KONF.22.2014:11
sp. zn. Konf 22/2014 - 11
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Marie Žiškové,
JUDr. Romana Fialy, Mgr. Radovana Havelce, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Pavla Pavlíka,
rozhodl o návrhu J. J. a Z. J., na rozhodnutí kompetenčního sporu mezi Obvodním soudem
pro Prahu 4 a Městským soudem v Praze, a dalších účastníků sporu vedeného u Obvodního
soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 30 C 298/96, o zaplacení 250 000 Kč: žalobce JUDr. J. Č.,
zastoupeného JUDr. Naděždou Paškovou, advokátkou se sídlem v Roudnici nad Labem,
Riegrova 1100, a žalovaných J. J., a Z. J.,
takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Podáním doručeným dne 29. 7. 2014 zvláštnímu senátu zřízenému podle
zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů (dále jen „zákon
č. 131/2002 Sb.“), manželé J. navrhli tomuto senátu rozhodnutí sporu o pravomoc podle
ustanovení §1 odst. 1 písm. a) zákona č. 131/2002 Sb., který údajně vznikl mezi Obvodním
soudem pro Prahu 4 a Městským soudem v Praze ve věci žaloby o zaplacení 250 000 Kč.
Podle tvrzení navrhovatelů dochází k pozitivnímu kompetenčnímu konfliktu, neboť
Obvodní soud pro Prahu 4 si osobuje právo rozhodnout o věci, o níž bylo již pravomocně
rozhodnuto. Městský soud v Praze jako soud odvolací totiž rozsudkem ze dne 20. 10. 2010,
čj. 29 Co 375/2010 - 216, změnil rozsudek Obvodního soudu v Praze 4 čj. 30 C 298/96 - 27
a rozhodl s konečnou platností. Dovolání proti tomuto rozsudku podáno nebylo. Obvodní soud
pro Prahu 4 si nicméně dále osobuje právo ve věci rozhodovat, ač nemá pravomoc. Přitom
odkazuje na rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, čj. Ncp 3450/2012 - 399, podle něhož
jsou k řízení příslušné okresní soudy. Podle navrhovatelů však i vrchní soud vydal předmětné
usnesení mimo svoji pravomoc, neboť funkčně příslušný byl Nejvyšší soud. Navrhovatelé
se proto domáhají, aby zvláštní senát vyslovil, že rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 4
ze dne 14. 1. 2013, čj. 30 C 298/96 - 460, je nicotné.
Zvláštní senát se nejprve zabýval podmínkami, za nichž může věc projednat
a rozhodnout o ní.
Podle ustanovení §1 odst. 1 zákona č. 131/2002 Sb. se podle tohoto zákona postupuje
při kladných nebo záporných kompetenčních sporech o pravomoc nebo věcnou příslušnost
(dále jen „pravomoc“) vydat rozhodnutí, jehož stranami jsou a) soudy a orgány moci výkonné
územní, zájmové nebo procesní samosprávy, b) soudy v občanském soudním řízení a soudy
ve správním soudnictví.
Z ustanovení §1 odst. 2 tohoto zákona pak plyne, že kompetenčním sporem je buď spor,
ve kterém si jedna strana osobuje pravomoc vydat rozhodnutí v totožné věci individuálně
určených účastníků, o níž již druhá strana vydala pravomocné rozhodnutí (pozitivní kompetenční
spor), anebo spor, ve kterém jeho strany popírají svou pravomoc vydat rozhodnutí v totožné věci
individuálně určených účastníků (spor negativní).
Takto vymezené kompetenční spory projednává a rozhoduje zvláštní senát (srov. §2
odst. 1 tohoto zákona). Ten pak rozhodne, kdo (tedy která strana kompetenčního sporu)
je příslušný vydat rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení (§5 odst. 1 téhož
zákona).
Z obsahu návrhu je patrné, že tvrzený spor se týká hodnocení, zda v dané věci může
Obvodní soud pro Prahu 4 pokračovat v řízení vedeném pod sp. zn. 30 C 298/96, nebo zdali
takové řízení bylo již pravomocně ukončeno. Daná otázka bude k zodpovězení v řízení
o opravných prostředcích proti konečnému rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 4, budou-li
takové opravné prostředky podány. Navrhovateli vznesená otázka však nepředstavuje
kompetenční spor, k jehož řešení by byl povolán zvláštní senát, neboť neexistuje spor
o pravomoc mezi civilní a správní větví soudnictví; současně nejde ani o spor mezi soudy
a orgány moci výkonné, územní, zájmové nebo profesní samosprávy. Zvláštní senát se proto
k dané věci nemohl vyjádřit, neboť neexistují ani strany sporu ani samotný spor o pravomoc.
Vzhledem k uvedeným skutečnostem v projednávané věci nejsou splněny
podmínky řízení o kompetenčním sporu, proto zvláštní senát podaný návrh odmítl [§4 zákona
č. 131/2002 Sb. a §46 odst. 1 písm. a) soudního řádu správního].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 23. října 2014
JUDr. Pavel Simon
předseda zvláštního senátu