ECLI:CZ:NSS:2014:NA.321.2013:33
sp. zn. Na 321/2013 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové
a soudců JUDr. Zdeňka Kühna a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci navrhovatele: J. K.,
zast. Mgr. Ing. Jindřiškou Jirákovou Ph.D., advokátkou se sídlem Smetanovo náměstí 279,
Havlíčkův Brod, proti odpůrci: Městys Vilémov, se sídlem Vilémov 1, o návrhu na zrušení části
opatření obecné povahy – územního plánu městyse Vilémov, schváleného zastupitelstvem městyse
Vilémov dne 21. 10. 2013,
takto:
Věc se p o s t u p u je Krajskému soudu v Hradci Králové.
Odůvodnění:
Návrhem doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 23. 12. 2013, se navrhovatel
domáhal zrušení části opatření obecné povahy – územního plánu městyse Vilémov, schváleného
zastupitelstvem městyse Vilémov dne 21. 10. 2013.
K rozhodování o návrhu na zrušení opatření obecné povahy nebo jeho části v řízení
podle ustanovení §101a a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), byl Nejvyšší správní soud věcně příslušný podle ustanovení §101c
tohoto zákona ve znění účinném do 31. 12. 2011. Ustanovení §101c s. ř. s. však bylo s účinností
od 1. 1. 2012 zrušeno zákonem č. 303/2011 Sb. (čl. I bod 57.). Podle přechodných ustanovení
naposledy zmíněného zákona (čl. II bod 9.) se řízení o zrušení opatření obecné povahy nebo jeho části
zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, v nichž nebylo rozhodnuto do dne nabytí účinnosti
tohoto zákona, dokončí podle dosavadních právních předpisů.
V projednávané věci došel návrh soudu dne 23. 12. 2013 a téhož dne bylo zahájeno řízení
(srov. ustanovení §32 s. ř. s.), tudíž pro řízení o návrhu na zrušení napadeného opatření obecné
povahy je nutno použít soudní řád správní ve znění účinném od 1. 1. 2012.
Podle ustanovení §7 odst. 1 s. ř. s., nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení věcně
příslušný krajský soud.
Jak již bylo shora konstatováno, speciální ustanovení určující věcnou příslušnost Nejvyššího
správního soudu k řízení o návrhu na zrušení opatření obecné povahy nebo jeho části
bylo s účinností od 1. 1. 2012 zrušeno. Věcně příslušným soudem je v daném případě dle obecné
úpravy §7 odst. 1 s. ř. s. krajský soud.
Podle ustanovení §7 odst. 2 s. ř. s. nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení místně
příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak
zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Má-li tento správní orgán sídlo mimo obvod své působnosti,
platí, že má sídlo v obvodu své působnosti.
Vzhledem k tomu, že na podaný návrh se nevztahují žádná speciální ustanovení o místní
příslušnosti soudu, k řízení o tomto návrhu je ve smyslu §7 odst. 2 s. ř. s. místně příslušným
Krajský soud v Hradci Králové, v jehož obvodu sídlí odpůrce – městys Vilémov.
Podle ustanovení §7 odst. 4 s. ř. s. byl-li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu, který není
věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně a místně příslušnému. Byla-li věc
nesprávně postoupena Nejvyššímu správnímu soudu, vrátí ji Nejvyšší správní soud krajskému soudu, který ji
postoupil, nebo ji postoupí krajskému soudu věcně a místně příslušnému.
S ohledem na výše uvedené rozhodl Nejvyšší správní soud o postoupení věci Krajskému
soudu v Hradci Králové jako soudu věcně a místně příslušnému.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 8. ledna 2014
Mgr. Daniela Zemanová
předsedkyně senátu