ECLI:CZ:NSS:2014:NA.79.2014:5
sp. zn. Na 79/2014 - 5
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudce
zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudce JUDr. Karla Šimky v právní věci navrhovatelky: J.
M., zastoupená Mgr. Filipem Petrášem, advokátem, se sídlem Sokolská 418, 760 01 Zlín, proti
odpůrci: Statutární město Zlín, se sídlem náměstí Míru 12, 761 40 Zlín, o návrhu na zrušení části
opatření obecné povahy č. 1/2011 - územního plánu města Zlín, schváleného usnesením
zastupitelstva statutárního města Zlína č. 2/9Z/2011 dne 15. prosince 2011,
takto:
Věc se post upuje Krajskému soudu v Brně.
Odůvodnění:
Dne 19. února 2014 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání navrhovatelky
označené jako „návrh na zrušení opatření obecné povahy - změny územního plánu přijatého
usnesením zastupitelstva města Zlína č. 2/9Z/2011 ze dne 15. prosince 2011 v části
pozemku p. č. 370/1 v katastrálním území Jaroslavice u Zlína, vedené Katastrálním úřadem
pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Zlín na LV č. 650.“
O takovém návrhu obecně přísluší rozhodovat soudům ve správním soudnictví ve smyslu
§4 odst. 2 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“).
Opatření obecné povahy přezkoumávají od 1. ledna 2012 krajské soudy; předtím,
jak stanovil dnes již zrušený §101c s. ř. s., tak činil Nejvyšší správní soud. K této změně přistoupil
zákonodárce s ohledem na rozšiřování institutu opatření obecné povahy v jednotlivých zákonech.
Je třeba zdůraznit i fakt, že je-li k přezkoumání opatření obecné povahy příslušný krajský soud,
je možné přezkoumání jeho rozhodnutí Nejvyšším správním soudem na základě kasační stížnosti.
S ohledem na výše uvedené je v souladu s §7 odst. 1 s. ř. s. k řízení o návrhu na zrušení
opatření obecné povahy nebo jeho části pro rozpor se zákonem věcně příslušný krajský soud.
Místní příslušnost se přitom obecně dle §7 odst. 2 s. ř. s. řídí sídlem správního orgánu,
který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu
domáhá ochrany. Odpůrce má sídlo ve Zlíně, t. j. v obvodu Krajského soudu v Brně [bod 7 přílohy
č. 2 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně
některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, ve spojení
s bodem 73 přílohy č. 3 zákona o soudech a soudcích].
V souladu s §7 odst. 4 s. ř. s. není-li soud, u něhož byl návrh podán, k jeho vyřízení věcně
a místně příslušný (zde Nejvyšší správní soud), postoupí jej k vyřízení soudu příslušnému.
Nejvyššímu správnímu soudu tedy v souladu se shora uvedeným nezbylo, než věc postoupit
Krajskému soudu v Brně jako soudu věcně a místně příslušnému.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. února 2014
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu