ECLI:CZ:NSS:2014:VOL.1.2014:7
sp. zn. Vol 1/2014 - 7
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců
JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Tomáše Langáška, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Jana Passera,
JUDr. Miloslava Výborného a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci navrhovatele: politická
strana Koruna Česká (monarchistická strana Čech, Moravy a Slezska) se sídlem
Senovážné nám. 24, Praha 1, proti odpůrci: Ministerstvo vnitra se sídlem Náměstí Hrdinů 3,
Praha 4, v řízení o návrhu na zrušení rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 4. 4. 2014,
č. j. MV-37406-7/VS-2014, o škrtnutí kandidáta č. 8 ing. arch. Jana Bárty z kandidátní listiny
navrhovatele, a na „uložení povinnosti odpůrce registrovat kandidátku této politické strany
včetně kandidáta č. 8 ing. arch. Jana Bárty“,
takto:
I. Návrh se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
V písemném návrhu doručeném Nejvyššímu správnímu soudu poštovní přepravou dne
10. 4. 2014 navrhovatel napadá shora označené rozhodnutí Ministerstva vnitra („odpůrce“),
kterým byl z jeho kandidátní listiny pro volby do Evropského parlamentu, konaných ve dnech
23. a 24. 5. 2014, škrtnut kandidát č. 8 ing. arch. Jan Bárta. Důvodem škrtnutí tohoto kandidáta
byla skutečnost, že u něj nebyl přiložen doklad o státním občanství, nýbrž toliko „Poskytnutí údajů
z informačního systému evidence obyvatel“, vyhotoveného Městským úřadem Černošice. Proto odpůrce
navrhovatele vyzval k odstranění této závady, a to do 3. 4. 2014, a poučil jej, jakými doklady lze
státní občanství ČR doložit. Navrhovatel však ve stanovené lhůtě vytknutou závadu neodstranil
a proto byl jmenovaný kandidát z kandidátní listiny této politické strany škrtnut
[§23 odst. 2 písm. c) zákona č. 62/2003 Sb., o volbách do Evropského parlamentu, ve znění
pozdějších předpisů (dále též „zákon o volbách do EP“)].
Podle ustanovení §56 zákona o volbách do EP [p]roti rozhodnutí o odmítnutí kandidátní
listiny, rozhodnutí o škrtnutí kandidáta na kandidátní listině a proti rozhodnutí o registraci kandidátní listiny
se může politická strana, politické hnutí nebo koalice, které podaly kandidátní listinu, a u škrtnutí kandidáta
i tento kandidát do 2 dnů od doručení rozhodnutí domáhat ochrany u soudu podle zvláštního právního předpisu.
Podle ustanovení §23 odst. 4 stejného zákona platí, že Ministerstvo vnitra neprodleně vyhotoví
rozhodnutí o registraci, o odmítnutí kandidátní listiny nebo o škrtnutí kandidáta na kandidátní listině a zašle je
tomu, kdo je proti tomuto rozhodnutí oprávněn domáhat se ochrany u soudu (§56); současně rozhodnutí zveřejní
způsobem umožňujícím dálkový přístup, vyvěsí ho na úřední desce Ministerstva vnitra v budově, v níž sídlí Státní
volební komise, a vyznačí na něm den vyvěšení. Za doručené se rozhodnutí považuje třetím dnem ode dne jeho
vyvěšení.
V nyní projednávaném případě z obsahu spisu plyne, že napadené rozhodnutí o škrtnutí
kandidáta ing. arch. Jana Bárty bylo vydáno dne 4. 4. 2014 a stejného dne bylo vyvěšeno
na úřední desce. To znamená, že fikce doručení nastala dne 7. 4. 2014. Ve lhůtě do 2 dnů
od tohoto doručení se proto navrhovatel mohl domáhat ochrany u soudu, tedy do 9. 4. 2014.
Návrh sice byl k poštovní přepravě podán již dne 8. 4. 2014, jak plyne z razítka na přiložené
obálce, nicméně Nejvyššímu správnímu soudu byl doručen teprve dne 10. 4. 2014,
tedy až po uplynutí zákonné lhůty k podání návrhu. Podle ustanovení §67 odst. 2, 3 zákona
o volbách do EP totiž platí, že [l]hůty určené podle hodin končí uplynutím hodiny, která se svým označením
shoduje s hodinou, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty. Lhůta určená podle dnů je zachována, je-li
poslední den lhůty učiněn úkon u příslušného orgánu, a to nejpozději do 16.00 hodin. Je tak zřejmé,
že předmětná lhůta k podání návrhu by byla zachována jen tehdy, byl-li by návrh učiněn přímo
u Nejvyššího správního soudu nejpozději dne 9. 4. 2014 do 16.00 hodin, což se však nestalo.
Přitom podle odst. 4 stejného zákonného ustanovení platí, že [l]hůty nelze prodloužit ani prominout
jejich zmeškání.
Z uvedených důvodů Nejvyšší správní soud podaný návrh jako opožděný odmítl
[§46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.].
Podle ustanovení §93 odst. 4 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. dubna 2014
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu