ECLI:CZ:NSS:2015:1.AFS.52.2015:32
sp. zn. 1 Afs 52/2015 - 32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy,
JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: Ing. J. K., zastoupeného
JUDr. Michaelou Dražkovou, advokátkou se sídlem Kopečná 20, Brno, proti žalovanému:
Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutí Finančního
ředitelství v Brně ze dne 8. 6. 2012, č. j. 5500/12-1400-704389, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 25. 11. 2014, č. j. 29 Af 88/2012 - 149,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovené zástupkyni JUDr. Ludmile Krátké, advokátce se sídlem Škrochova 22, Brno,
se p ř i z n á v á odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti ve výši 3.400 Kč,
která bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
IV. Ustanovené zástupkyni JUDr. Michaele Dražkové, advokátce se sídlem Kopečná 20,
Brno, se odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti nepřiznává .
Odůvodnění:
[1] Včas podanou blanketní kasační stížností napadl žalobce (dále jen „stěžovatel“) v záhlaví
uvedený rozsudek Krajského soudu v Brně, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
žalovaného, jímž bylo zamítnuto odvolání stěžovatele a potvrzen platební výměr Finančního
úřadu v Uherském Brodě, ze dne 16. 12. 2011, č. j. 137505/11/338960703927, kterým byla
žalobci vyměřena daň z nemovitostí za zdaňovací období roku 2011 ve výši 2.257 Kč podle
pomůcek.
[2] Následně zástupkyně stěžovatele ustanovená krajským soudem požádala o zproštění
povinnosti zastupovat v řízení o kasační stížnosti. Zároveň jménem stěžovatele požádala o jeho
plné osvobození od soudního poplatku z podané kasační stížnosti s odkazem na prohlášení
a podklady, jež předložil v řízení před krajským soudem a také na skutečnost, že v řízení vedeném
v obdobné věci u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 2 Afs 153/2014 byl tento stěžovatel
od soudního poplatku osvobozen.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 2. 4. 2015, č. j. 1 Afs 52/2015 – 25, přiznal
stěžovateli osvobození od soudních poplatků, zprostil JUDr. Ludmilu Krátkou zastupování
a ustanovil stěžovateli zástupkyni JUDr. Michaelu Dražkovou. Zároveň vyzval stěžovatele,
aby ve smyslu §106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“)
ve lhůtě jednoho měsíce doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek krajského
soudu a poučil jej, že pokud výzvě nevyhoví, bude jeho kasační stížnost odmítnuta.
[4] Usnesení bylo ustanovené zástupkyni JUDr. Michaele Dražkové doručeno
dne 20. 4. 2015. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. uplynula stanovená měsíční lhůta k doplnění kasační
stížnosti dne 20. 5. 2015. Protože stěžovatel kasační stížnost v této lhůtě nedoplnil a neodstranil
tak vady kasační stížnosti, nelze v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto podle §120
ve spojení s §37 odst. 5 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti.
[5] Dne 22. 5. 2015 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena žádost o prodloužení lhůty
k doplnění kasační stížnosti o jeden měsíc. Podle §106 odst. 3 s. ř. s. může soud na včasnou
žádost stěžovatele z vážných důvodů lhůtu pro doplnění kasační stížnosti prodloužit, nejdéle však
o další měsíc. V nyní posuzovaném případě však byla žádost podána po uplynutí stanovené lhůty,
a proto k ní Nejvyšší správní soud nepřihlížel. Žádost navíc neobsahovala žádné důvody,
pro které by měla být lhůta prodloužena.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
[7] Podle ustanovení §35 odst. 8 ve spojení s §120 s. ř. s. zástupci stěžovatele,
jež mu byl soudem ustanoven, hradí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát. Stěžovateli byla
v řízení před krajským soudem ustanovena zástupkyní advokátka JUDr. Ludmila Krátká, která
následně v řízení o kasační stížnosti požádala o zproštění zastupování z důvodu nedostatku
spolupráce ze strany stěžovatele a o osvobození stěžovatele od soudního poplatku. Podle §7
a §9 odst. 4 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů
za poskytování právních služeb (advokátní tarif), náleží ustanovené zástupkyni stěžovatele
odměna za jeden úkon právní služby [písemné podání ve věci samé podle §11 odst. 1 písm. d)
advokátního tarifu] ve výši 3.100 Kč a podle §13 odst. 3 advokátního tarifu náhrada hotových
výdajů v paušální částce 300 Kč za jeden úkon. Advokátka pro řízení o kasační stížnosti soudu
osvědčení o registraci k dani z přidané hodnoty nedoložila a ani v řízení před krajským soudem
tuto daň neuplatňovala. Celková výše odměny ustanovené zástupkyně tedy činí 3.400 Kč. Tato
částka jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů ode dne právní moci
tohoto rozsudku.
[8] Advokátka JUDr. Michaela Dražková, ustanovená následně Nejvyšším správním soudem,
učinila ve věci jediný úkon - podala neodůvodněnou a opožděnou žádost o prodloužení lhůty
pro doplnění kasační stížnost. Jiný úkon právní služby ve smyslu vyhlášky č. 177/1996 Sb.,
o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)
ustanovená zástupkyně ani netvrdila, ani nedoložila. Nejvyšší správní soud jí proto odměnu
nepřiznal.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. května 2015
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu