ECLI:CZ:NSS:2015:1.AS.129.2015:34
sp. zn. 1 As 129/2015 - 34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Filipa Dienstbiera a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: Sdružení
zahrádkářů města Kadaně, se sídlem Jiráskova 1367, Kadaň, o žalobě ze dne 22. 3. 2015,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne
28. 5. 2015, č. j. 15 A 46/2015 – 24,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce se obrátil na Krajský soud v Ústí nad Labem se žalobou, která podle krajského
soudu nesplňovala veškeré nezbytné náležitosti, aby ji bylo možné podřadit pod jeden ze sedmi
typů řízení vyjmenovaných v §4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“).
Proto ji odmítl. Proti usnesení krajského soudu nyní žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojí kasační
stížností.
Dříve než Nejvyšší správní soud přistoupil k posouzení stěžovatelem uplatněných
kasačních námitek, zabýval se otázkou, zda jsou v dané věci splněny všechny podmínky řízení.
Podle ustanovení §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec
nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle
zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Stěžovatel uvedenou podmínku řízení
nesplňoval. Usnesením ze dne 21. 7. 2015, č. j. 1 As 129/2015 – 26, Nejvyšší správní soud
stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne zaplatil soudní poplatek a předložil plnou moc
udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo aby prokázal, že jeho
zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, má příslušné vysokoškolské
právnické vzdělání. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 23. 7. 2015, lhůta pro splnění
podmínek §105 odst. 2 s. ř. s. a zaplacení soudního poplatku tedy uplynula dne 30. 7. 2015.
Stěžovatel v této lhůtě zareagoval pouze nesouhlasným přípisem, soudní poplatek ovšem
nezaplatil a splnění podmínky zastoupení nedoložil.
Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. soud kasační stížnost odmítne,
nejsou-li splněny podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu
nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
Stěžovatel byl usnesením ze dne 21. 7. 2015 výslovně upozorněn, že pokud neodstraní
chybějící zastoupení advokátem, nebo nedoloží, že jeho zaměstnanec nebo člen, který
za něj jedná nebo jej zastupuje, má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních
zákonů vyžadováno pro výkon advokacie, a v řízení nebude možno pro tento nedostatek
pokračovat, soud kasační stížnost odmítne. Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené
lhůtě vadu řízení spočívající v absenci náležitého právního zastoupení neodstranil, ačkoliv
byl o důsledcích neodstranění této vady řádně poučen, Nejvyšší správní soud jeho kasační
stížnost odmítl.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.
tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, neboť byl návrh odmítnut.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. srpna 2015
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu