ECLI:CZ:NSS:2015:1.AS.196.2015:19
sp. zn. 1 As 196/2015 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobkyně: PhDr. H. P.,
proti žalovanému: Ministerstvo kultury, se sídlem Maltézské náměstí 1, Praha 1, o žalobě
na ochranu proti nečinnosti žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 31. 1. 2013, č. j. 6 A 119/2012 – 43,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] V záhlaví označeným usnesením bylo zastaveno řízení o žalobě, jíž se žalobkyně domáhala
ochrany proti nečinnosti Ministerstva kultury ve věci její žádosti o informace dle zákona
č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Žalobu vzala v plném rozsahu zpět poté,
co byla ministryní kultury vydána rozhodnutí, jichž se žalobou domáhala. Dalšími výroky
usnesení rozhodl městský soud o tom, že se žalobkyni nepřiznává náhrada nákladů řízení a vrací
se jí část zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč.
[2] Proti usnesení podala žalobkyně (dále též stěžovatelka) dne 25. 3. 2013 prostřednictvím
městského soudu kasační stížnost. Nejvyššímu správnímu soudu byla tato kasační stížnost
postoupena až 26. 8. 2015, a to spolu se soudním spisem a omluvou za jeho opožděné
předložení.
[3] Nejvyšší správní soud stěžovatelku přípisem ze dne 28. 8. 2015 informoval o skutečnosti,
že mu byla doručena její kasační stížnost a vzhledem ke značné časové prodlevě od jejího podání
také o tom, jaké věci se týká.
[4] Na tento přípis zareagovala stěžovatelka dne 11. 9. 2015 zpětvzetím kasační stížnosti.
Uvedla, že již nemá energii řízení se déle věnovat.
[5] Podle §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. soud řízení o kasační stížnosti zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Nejvyšší správní soud tedy v bodě I. výroku rozhodl
o zastavení řízení o kasační stížnosti.
[6] O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v bodě II. výroku, a to v souladu
s §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. září 2015
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu