ECLI:CZ:NSS:2015:1.AS.215.2015:26
sp. zn. 1 As 215/2015 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců
JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr. Marie Žiškové v právní věci žalobce: Mgr. T. N., zastoupen
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 5. 2015, č. j. KUOK 47457/2014, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 31. 7. 2015,
č. j. 72 A 33/2014 – 23,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Nejvyšší správní soud obdržel dne 14. 9. 2015 kasační stížnost žalobce (dále
jen „stěžovatel“) proti výše označenému rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka
v Olomouci. Dříve než přistoupil k posouzení stěžovatelem uplatněných kasačních námitek,
zabýval se otázkou, zda jsou v dané věci splněny všechny podmínky řízení.
Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je s podáním
kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky č. 19 sazebníku soudních
poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5.000 Kč.
Jelikož tento soudní poplatek nebyl zaplacen současně s podáním kasační stížnosti, Nejvyšší
správní soud usnesením ze dne 23. 9. 2015, č. j. 1 As 215/2015 – 19, stěžovatele vyzval
ke splnění poplatkové povinnosti ve lhůtě deseti dnů od doručení uvedeného usnesení. Zároveň
stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení daného usnesení doplnil kasační
stížnost o důvody, pro které napadá v záhlaví označený rozsudek městského soudu, a uvedl,
co navrhuje (petit).
Výzva k zaplacení soudního poplatku s poučením o následcích případného nezaplacení
byla stěžovateli doručena dne 29. 9. 2015. K zaplacení soudního poplatku nedošlo ve stanovené
lhůtě, ani později. Stěžovatel nepožádal o osvobození od soudních poplatků ve smyslu
§36 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“). Stejně
tak soudu nesdělil žádné okolnosti, které by osvědčovaly existenci nebezpečí z prodlení, v jehož
důsledku by mu mohla vzniknout újma, a nedoložil, že bez své viny nemohl poplatek dosud
zaplatit [viz §9 odst. 4 písm. c) zákona o soudních poplatcích]. Nejvyšší správní soud proto řízení
zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. října 2015
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu