ECLI:CZ:NSS:2015:1.AS.245.2015:21
sp. zn. 1 As 245/2015 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové
a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: J. K., zastoupen
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem, se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 4. 2014, čj. KUOK 39152/2014, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci, ze dne 10. 9. 2015, čj.
59 A 1/2014 – 36,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5.000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Podanou blanketní kasační stížností žalobce (dále též „stěžovatel“) napadl v záhlaví
označený rozsudek Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci.
[2] Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 22. 10. 2015, čj. 1 As 245/2015 - 13,
vyzval, aby ve smyslu §106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále
jen „s. ř. s.“) ve lhůtě jednoho měsíce doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá
rozsudek krajského soudu. Zároveň stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě dvou týdnů zaplatil soudní
poplatek za kasační stížnost.
[3] Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo doručeno zástupci stěžovatele dne
26. 10. 2015 a tohoto dne tedy nabylo právní moci (viz §54 odst. 5 s. ř. s.). Dle §40 odst. 2 s. ř. s.
lhůta určená podle měsíců končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem,
jež určil počátek lhůty. Měsíční lhůta pro doplnění kasační stížnosti tak uplynula dne 26. 11. 2015.
Stěžovatel však v této lhůtě kasační stížnost nedoplnil a neodstranil tak vady kasační stížnosti,
pro které není možné v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto podle §120 ve spojení
s §37 odst. 5 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti.
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
[5] Zároveň Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku
za kasační stížnost, a to na základě §10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Podle tohoto ustanovení soud vrátí z účtu soudu
zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. prosince 2015
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu