ECLI:CZ:NSS:2015:1.AS.76.2015:30
sp. zn. 1 As 76/2015 - 30
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové
a soudců JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr. Petra Hluštíka v právní věci žalobce: P. Č., proti
žalovanému: předseda Krajského soudu v Českých Budějovicích, se sídlem Zátkovo nábřeží
2, České Budějovice, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 25. 3. 2015, č. j. 30 A
34/2012 – 78,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce se obrátil na Krajský soud v Plzni se žalobou na ochranu před nezákonným
zásahem žalovaného, spočívajícím v porušování jeho práva na přístup k soudu. Krajský soud
řízení podle §9 odst. 1 a 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), výše uvedeným usnesením zastavil. Žalobce byl předtím vyzván
k zaplacení soudního poplatku za žalobu na ochranu před nezákonným zásahem ve výši 2.000 Kč
a byl poučen, že pokud poplatek nezaplatí, bude řízení zastaveno. Této výzvě však nevyhověl.
Proti usnesení krajského soudu nyní žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojí kasační stížností
podanou dne 8. 4. 2015.
Dříve než Nejvyšší správní soud přistoupil k posouzení stěžovatelem uplatněných
kasačních námitek, zabýval se otázkou, zda jsou v dané věci splněny všechny podmínky řízení.
Podle ustanovení §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb ., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má -li stěžovatel, jeho zaměstnanec
nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle
zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Stěžovatel uvedenou podmínku řízení
nesplňoval. Usnesením ze dne 7. 7. 2015, č. j. 1 As 76/2015 – 27, Nejvyšší správní soud
stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě pěti dnů zaplatil soudní poplatek a předložil plnou moci uděleno u
jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo aby prokázal,
že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie. Usnesení bylo stěžovateli doručeno uložením u soudu dne 14. 7. 2015, lhůta
pro předložení plné moci a zaplacení soudního poplatku tedy uplynula dne 20. 7. 2015.
Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. soud kasační stížnost odmítne,
nejsou-li splněny podmínky řízení (mj. zastoupení advokátem) a tento nedostatek
je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
Stěžovatel byl usnesením ze dne 7. 7. 2015 výslovně upozorněn, že pokud neodstraní chybějící
zastoupení advokátem, a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud kasační
stížnost odmítne. Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě vadu řízení spočívající
v absenci obligatorního právního zastoupení neodstranil, ačkoliv byl o důsledcích neodstranění
této vady řádně poučen, Nejvyšší správní soud jeho kasační stížnost odmít l.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.
tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, byl- li návrh odmítnut.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. července 2015
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu