ECLI:CZ:NSS:2015:10.AFS.202.2015:20
sp. zn. 10 Afs 202/2015 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové
a soudců Zdeňka Kühna a Miloslava Výborného v právní věci žalobce: F plus H, s. r. o.,
se sídlem Zborovská 856/49, Třebíč, proti žalovanému: Finanční úřad pro Kraj Vysočina,
se sídlem Tolstého 2, Jihlava, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 4. 2015,
čj. 880158/15/2912-50521-703025, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského
soudu v Brně ze dne 25. 8. 2015, čj. 29 Af 52/2015 – 23,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 18. 9. 2015 kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) proti shora uvedenému usnesení Krajského soudu v Brně
(dále jen „krajský soud“), kterým bylo z důvodu nezaplacení soudního poplatku zastaveno řízení
o žalobě stěžovatele proti rozhodnutí Finančního úřadu pro Kraj Vysočina ze dne 22. 4. 2015,
čj. 880158/15/2912-50521-703025.
[2] V řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci
splněny podmínky řízení. Podle ustanovení §150 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní, v účinném znění (dále jen „s. ř. s.“), musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti
zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná
nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních předpisů
vyžadováno pro výkon advokacie.
[3] Podle usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 6. 2015,
čj. 1 As 196/2014 – 19 (dostupné na www.nssoud.cz), se povinnost platit soudní poplatek
vztahuje i na kasační stížnost proti usnesení krajského soudu, jímž bylo řízení o žalobě zastaveno
z důvodu nezaplacení soudního poplatku. Vzhledem k tomu, že soudní poplatek za kasační
stížnost nebyl zaplacen spolu s podáním kasační stížnosti, byl stěžovatel usnesením Nejvyššího
správního soudu ze dne 29. 9. 2015, čj. 10 Afs 202/2015 – 9, vyzván, aby ve lhůtě sedmi dnů
zaplatil soudní poplatek a předložil plnou moc udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení
o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání,
které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Usnesení bylo stěžovateli
doručeno dne 1. 10. 2015, lhůta pro předložení plné moci a zaplacení soudního poplatku
tedy uplynula dne 8. 10. 2015.
[4] Podle ustanovení §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. soud kasační
stížnost odmítne, nejsou-li splněny podmínky řízení (mj. zastoupení advokátem) a tento
nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení
pokračovat.
[5] Stěžovatel byl usnesením ze dne 29. 9. 2015 poučen, že nevyhoví-li výzvě k předložení
plné moci, Nejvyšší správní soud jeho kasační stížnost odmítne. Stejně tak byl stěžovatel poučen,
že nezaplatí-li soudní poplatek, soud řízení o jeho kasační stížnosti zastaví. Vzhledem k tomu,
že stěžovatel ve lhůtě stanovené zdejším soudem nezaplatil soudní poplatek a vadu řízení
spočívající v absenci obligatorního právního zastoupení neodstranil, ačkoli byl o důsledcích
neodstranění této vady řádně poučen, Nejvyšší správní soud jeho kasační stížnost odmítl.
[6] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 s. ř. s. věty první s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byl-li návrh (zde kasační stížnost) odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. října 2015
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu