ECLI:CZ:NSS:2015:10.AS.110.2015:62
sp. zn. 10 As 110/2015 - 62
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně
Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, proti usnesení
žalovaného ze dne 20. 11. 2014, čj. 2 As 162/2014-50, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 3. 2015, čj. 30 A 27/2015-24,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1 ] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal ke Krajskému soudu v Brně
(dále jen „krajský soud“) žalobu proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 11. 2014,
čj. 2 As 162/2014-50, jímž byl zamítnut jeho návrh na přerušení řízení o kasační stížnosti a řízení
bylo zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku. Krajský soud žalobu usnesením ze dne
26. 3. 2015, čj. 30 A 27/2015-24, odmítl pro nepřípustnost [§46 odst. 1 písm. d) zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, dále jen „s. ř. s.“].
[2] Stěžovatel podal proti tomuto usnesení dne 21. 5. 2015 kasační stížnost. Jeho následné
žádosti ze dne 29. 6. 2015 o osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta pro řízení
o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 8. 7. 2015, čj. 10 As 110/2015-47,
zamítl. Současně stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku a doložení splnění podmínky
dle §105 odst. 2 s. ř. s. ve lhůtě 10 dnů. Stěžovateli byla výzva doručena dne 20. 7. 2015.
[3] Stěžovatel splnění podmínky zastoupení advokátem ve lhůtě stanovené nedoložil
(stěžovatel nezaplatil ani soudní poplatek).
[4] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl dle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení
s §120 s. ř. s.
[5] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] Stěžovatel v podání ze dne 30. 7. 2015 namítl zmatečnost usnesení Nejvyššího správního
soudu ze dne 8. 7. 2015, čj. 10 As 110/2015-47, z důvodu „rozhodování vyloučeným
soudcem a přísedícím“. K této námitce nemohlo být z důvodu její opožděnosti přihlédnuto
(§8 odst. 5 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. srpna 2015
Zdeněk Kühn
předseda senátu