ECLI:CZ:NSS:2015:10.AS.137.2015:22
sp. zn. 10 As 137/2015 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně
Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobce: B. V., proti
žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 5. 2014, čj. 075134/2014/KUSK-DOP/Lac, sp. zn.
SZ_075134/2014/KUSK, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu
v Praze ze dne 10. 6. 2015, čj. 48 A 22/2014-54,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á.
II. Žádný z účastníků řízení n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud usnesením označeným v záhlaví výrokem I. odmítl návrh žalobce
na osvobození od soudních poplatků a návrh na ustanovení zástupce, výrokem II. zastavil řízení
o žalobě žalobce proti rozhodnutí žalovaného, rovněž označeného v záhlaví, a výrokem III.
nepřiznal žádnému účastníkovi náhradu nákladů řízení. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl
uvedené usnesení krajského soudu kasační stížností v plném rozsahu.
[2] Kasační stížnost byla podána včas osobou k tomu oprávněnou, soudní poplatek
za kasační stížnosti však zaplacen nebyl a stěžovatel ani nedoložil povinné zastoupení advokátem
[podmínky dle §1 písm. a) a §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
a §105 odst. 2 s. ř. s.]. Proto zdejší soud vyzval stěžovatele usnesením ze dne 1. 7. 2015,
čj. 10 As 137/2015-8, aby ve lhůtě 10 dnů od jeho doručení zaplatil soudní poplatek za podání
kasační stížnosti (výrok I.) a ve stejné lhůtě aby doložil splnění podmínky dle 105 odst. 2 s. ř. s.,
tj. zastoupení advokátem (k tomu srov. usnesení rozšířeného senátu NSS ze dne 9. 6. 2015,
čj. 1 As 196/2014-19). Současně stěžovatele poučil o důsledcích nesplnění těchto výzev.
Usnesení bylo stěžovateli prokazatelně doručeno dne 3. 7. 2015; lhůta k doložení splnění
uvedených podmínek marně uplynula dne 13. 7. 2015. Stěžovatel v této lhůtě podmínku
dle §105 odst. 2 s. ř. s. ani do dnešního dne nedoložil.
[3] Podle ustanovení §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. soud
kasační stížnost odmítne, nejsou-li splněny podmínky řízení a tento nedostatek
je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
V důsledku nedoložení splnění podmínky zastoupení nelze v řízení o kasační stížnosti
pokračovat. Nejvyšší správní soud byl proto povinen kasační stížnost stěžovatele odmítnout.
[4] Stěžovatel dále podal prostřednictvím krajského soud též námitku podjatosti
proti 10. a 9. senátu zdejšího soudu, resp. proti celému NSS ze dne 10. 7. 2015 a žádost
o prodloužení lhůty ze dne 13. 7. 2015. Zdejší soud obdržel uvedené dokumenty dne 20. 7. 2015.
K tomu zdejší soud stručně uvádí, že podle §8 odst. 5 s. ř. s. může účastník řízení namítnout
podjatost soudce, musí tak však učinit do jednoho týdne ode dne, kdy se o podjatosti dozvěděl
a způsobem, který toto ustanovení dále stanoví. K později uplatněným námitkám se nepřihlíží.
Složení senátu, který měl rozhodovat o této kasační stížnosti stěžovatele, bylo stěžovateli písemně
oznámeno přípisem ze dne 2. 7. 2015, čj. 10 As 137/2015-10, dne 3. 7. 2015. Lhůta k podání
námitky podjatosti tedy v souladu s pravidly pro počítání času dle §40 s. ř. s. uplynula
10. 7. 2015. Podal-li stěžovatel námitku podjatosti teprve 16. 7. 2015 (viz podací razítko krajského
soudu na jím osobně doručeném dokumentu), je takto uplatněná námitka opožděná a soud
k ní nepřihlížel.
[5] Pokud jde o žádost o prodloužení lhůty ze dne 13. 7. 2015, požadoval stěžovatel
o prodloužení do 16. 7. 2015. Ve stejný den ovšem tuto žádost krajskému soudu teprve osobně
doručil na podatelnu (viz podací razítko). Ani v tento den stěžovatel nedoložil splnění podmínek
stanovených ve výzvě zdejšího soudu, čj. 10 As 137/2015-8.
[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3
věty první ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, protože kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne n í opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. července 2015
Zdeněk Kühn
předseda senátu