ECLI:CZ:NSS:2015:10.AS.222.2015:22
sp. zn. 10 As 222/2015 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely
Zemanové, soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Miloslava Výborného v právní věci
žalobců: a) J. D., b) Ing. J. K., oba zast. Mgr. Karlem Tománkem, advokátem se sídlem
Sokolská 505, Čerčany, proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje,
se sídlem Zborovská 11, Praha 5, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 10. 2013,
čj. 149296/2013/KUSK, sp. zn. SZ 135912/2013/KUSK REG/AB, o kasační stížnosti
žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. 9. 2015, čj. 46 A 117/2013-50,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 20. 10. 2015 kasační stížnost žalovaného
(dále jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Praze.
[2] Stěžovatel v kasační stížnosti neuvedl žádné kasační důvody ani závěrečný návrh.
Nejvyšší správní soud proto stěžovatele v souladu s §106 odst. 3 s. ř. s. usnesením ze dne
22. 10. 2015, čj. 10 As 222/2015-8, vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce náležitosti kasační
stížnosti doplnil. Současně jej poučil o následcích nevyhovění této výzvě plynoucích z §37
odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[3] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. [p]ředseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad
podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno
pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne. Dle §106 odst. 3 s. ř. s. [n]emá-li kasační
stížnost všechny náležitosti, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení,
kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.
[4] Usnesení s výzvou k odstranění vad kasační stížnosti bylo stěžovateli doručeno
dne 23. 11. 2015; lhůta k doplnění kasační stížnosti tedy uplynula dne 23. 10. 2015.
Stěžovatel ve stanovené lhůtě na výzvu žádným způsobem nereagoval.
[5] Vzhledem k tomu, že vytýkané vady kasační stížnosti nebyly přes výzvu soudu odstraněny
a tento nedostatek brání projednání kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud kasační stížnost
stěžovatele dle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
[6] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byl-li návrh odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. listopadu 2015
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu