Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 28.05.2015, sp. zn. 10 As 31/2015 - 23 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2015:10.AS.31.2015:23

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2015:10.AS.31.2015:23
sp. zn. 10 As 31/2015 - 23 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Miloslava Výborného v právní věci žalobce: V. S., proti žalovanému: Krajský úřad Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské náměstí 1245, Hradec Králové, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 3. 2014, čj. 576/DS/2014/Kj, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 1. 2015, čj. 28 A 9/2014-53, takto: I. Kasační stížnost se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: [1] Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 3. 2014, čj. 576/DS/2014/Kj. [2] Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 13. 5. 2015, čj. 10 As 31/2015- 20 vyzval ke splnění podmínky dle ustanovení §105 odst. 2 s. ř. s., tj. aby doložil, že je v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem, nebo že sám dosáhl vysokoškolského právnického vzdělání vyžadovaného pro výkon advokacie. Skutečnost, že stěžovatel užívá titul doktor práv (JUDr.), sama o sobě neprokazuje, že požadované vzdělání získal . Ke splnění stanovené povinnosti stanovil soud stěžovateli lhůtu 7 dnů; současně jej poučil o důsledcích nesplnění výzvy včetně možnosti požádat o ustanovení advokáta. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 14. 5. 2015 vhozením do schránky, lhůta tedy uplynula dne 21. 5. 2015. [3] Stěžovatel ve stanovené lhůtě ani poté splnění této podmínky nedoložil a na výzvu soudu nijak nereagoval, Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle ustanovení §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., za použití §120 s. ř. s., odmítl. [4] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. Poučení: Proti tomuto usnesení ne j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 28. května 2015 Daniela Zemanová předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:28.05.2015
Číslo jednací:10 As 31/2015 - 23
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:Krajský úřad Královéhradeckého kraje
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2015:10.AS.31.2015:23
Staženo pro jurilogie.cz:10.05.2024