ECLI:CZ:NSS:2015:10.AS.35.2015:30
sp. zn. 10 As 35/2015 - 30
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové
a soudců Zdeňka Kühna a Miloslava Výborného v právní věci žalobce: F. O., proti žalovanému:
Ministerstvo spravedlnosti, se sídlem Vyšehradská 427/16, Praha 2, proti sdělení žalovaného ze
dne 22. 4. 2014, čj. MSP -74/2014-OK-STIZ/3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Praze ze dne 12. 2. 2015, čj. 46 A 7/2015-58,
takto:
I. Kasační stížnost se od mítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví uvedeného
usnesení Krajského soudu v Praze. Kasační stížnost podal přímo stěžovatel, aniž by současně
předložil plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování stěžovatele v řízení o kasační stížnosti,
resp. aniž by doložil, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů
vyžadováno pro výkon advokacie. Nebyla tak splněna podmínka řízení stanovená v §105 odst. 2
zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správníh o (dále jen „s. ř. s.“).
[2] Usnesením ze dne 3. 3. 2015, čj. 10 As 35/2015-11, proto Nejvyšší správní soud
vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě dvou týdnů popsaný nedostatek odstranil buď předložením
plné moci udělené advokátovi, nebo prokázáním zákonem požadovaného vzdělání.
Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 5. 3. 2015; o následcích nesplnění v něm uvedené výzvy
byl stěžovatel poučen.
[3] Stěžovatel do dnešního dne na výzvu nereagoval a vytknutou absenci podmínky řízení
nenapravil.
[4] Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. nestanoví-li zákon jinak, soud usnesením odmítne
návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá
nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu
soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. Podle §120 s. ř. s. není -li v ustanoveních
dílů 1 a 2 stanoveno jinak, užijí se přiměřeně ustanovení části třetí hlavy I. Nejvyšší správní soud
dle citovaných zákonných ustanovení kasační stížnost odmítl.
[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu
s §60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. dubna 2015
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu