ECLI:CZ:NSS:2015:10.AS.7.2015:28
sp. zn. 10 As 7/2015 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové
a soudců Zdeňka Kühna a Miloslava Výborného v právní věci žalobce: R. P., zast. JUDr. Pavlem
Šímou, advokátem se sídlem Radobyčická 830/8, Plzeň, proti žalovanému: Krajský úřad
Plzeňského kraje, se sídlem Škroupova 18, Plzeň, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 5.
2014, čj. DSH/3729/14, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Plzni ze dne 20. 10. 2014, čj. 17 A 36/2014 – 36,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zast av uje.
II. Žalobci se vrací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4000 Kč, který bude
vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce JUDr. Pavla Šímy,
advokáta, a to do 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
III. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se včas podanou kasační stížností domáhal zrušení
v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Plzni (dále jen „krajský soud“),
kterým byla jako nedůvodná zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Krajského úřadu Plzeňského
kraje (dále jen „žalovaný“) ze dne 6. 5. 2014, čj. DSH/3729/14. Tímto rozhodnutím žalovaný
zamítl odvolání stěžovatele a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Stod, odboru správního
a dopravního ze dne 12. 2. 2014, čj. 8257/13/OSD, jímž byl stěžovatel uznán vinným
ze spáchání přestupku dle ustanovení §125c odst. 1 písm. e) bodu 2. zákona č. 361/2000 Sb.,
o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním
provozu), ve znění účinném pro projednávanou věc.
[2] Podáním ze dne 22. 6. 2015, označeným jako „Zpětvzetí kasační stížnosti“,
které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno téhož dne, vzal stěžovatel prostřednictvím
svého zástupce kasační stížnost proti rozsudku krajského soudu ze dne 20. 10. 2014,
čj. 17 A 36/2014 – 36, zcela zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela
nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a)
s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a)
s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Podle ustanovení §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
v účinném znění, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %,
nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Nejvyšší správní soud
proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 000 Kč stěžovateli.
Tento poplatek bude stěžovateli vrácen do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám
právního zástupce stěžovatele JUDr. Pavla Šímy, advokáta se sídlem Radobyčická 830/8, Plzeň.
[6] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením §60 odst. 3
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. června 2015
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu