ECLI:CZ:NSS:2015:10.AS.73.2015:13
sp. zn. 10 As 73/2015 - 13
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna,
soudkyně Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobce: P. Č., proti
žalovanému: Okresní soud v Českých Budějovicích, se sídlem Lidická 20, České Budějovice,
ve věci ochrany před nezákonným zásahem, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 3. 2015, čj. 10 A 35/2015-14,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce se domáhá kasace usnesení krajského soudu označeného v záhlaví,
kterým krajský soud řízení o žalobě zastavil pro nezaplacení soudního poplatku.
[2] Po předběžném posouzení věci Nejvyšší správní soud dospěl k závěru,
že kasační stížnost byla podána opožděně. Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost
podána do dvou týdnů po doručení napadeného rozhodnutí. Zmeškání lhůty nelze prominout.
[3] Z doručenky na č. l. 16 spisu krajského soudu vyplývá, že napadené usnesení krajského
soudu bylo žalobci doručeno dne 19. 3. 2015 (čtvrtek). Usnesení obsahovalo řádné poučení
o opravných prostředcích včetně lhůty k podání kasační stížnosti. Lhůta určená podle týdnů
končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty
(§40 odst. 2 s. ř. s.). Lhůta k podání kasační stížnosti tedy uběhla dne 2. 4. 2015 (čtvrtek).
Lhůta je ovšem zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno
prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno
orgánu, který má povinnost je doručit (§40 odst. 4 s. ř. s.).
[4] Kasační stížnost byla zdejšímu soudu poštou doručena až 8. 4. 2015.
K tomu, aby mohla být kasační stížnost považována za včasně podanou, musel by jí žalobce
k poštovní přepravě podat nejpozději dne 2. 4. 2015. Z otisku poštovního razítka na obálce
vyplývá, že byla k poštovní přepravě předána 7. 4. 2015. Kasační stížnost tedy byla podána
po uplynutí zákonné lhůty (§106 odst. 2 s. ř. s.), jejíž zmeškání nelze prominout.
[5] Soud proto kasační stížnost odmítl podle §46 odst. 1 písm. b) za použití
§120 s. ř. s. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 za použití
§120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. května 2015
Zdeněk Kühn
předseda senátu