ECLI:CZ:NSS:2015:10.AZS.254.2014:60
sp. zn. 10 Azs 254/2014 - 60
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Zdeňka Kühna,
soudkyně Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobce: D. L., zast.
Mgr. Bc. Filipem Schmidtem, LL.M., advokátem se sídlem Čihákova 871/15, Praha 9, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 11. 11. 2013, čj. OAM-118/ZA-ZA06-ZA04-2012, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 10. 2014, čj. 29 Az 23/2013-62,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Ustanovenému zástupci stěžovatele Mgr. Bc. Filipu Schmidtovi, LL.M., advokátovi,
se p ři zn áv á odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 8228 Kč,
která bude proplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Rozhodnutím ze dne 11. 11. 2013, čj. OAM-118/ZA-ZA06-ZA04-2012,
Ministerstvo vnitra rozhodlo o neudělení mezinárodní ochrany žalobci dle §12, §13,
§14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a zároveň mu udělilo doplňkovou ochranu
dle §14a téhož zákona. Krajský soud v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“) žalobu
proti tomuto rozhodnutí v záhlaví označeným rozsudkem zamítl; zamítavý rozsudek byl žalobci
doručen ve čtvrtek dne 6. 11. 2014 (doručenka na č. l. 73 spisu krajského soudu).
[2] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti tomuto rozsudku prostřednictvím datové
schránky dne 21. 11. 2014 blanketní kasační stížnost (stejného dne předal stejnopis kasační
stížnost i poštovní přepravě). Součástí kasační stížnosti byl i návrh na ustanovení zástupce,
jemuž Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 3. 12. 2014, čj. 10 Azs 254/2014-36, vyhověl.
[3] Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. O tom byl stěžovatel krajským soudem v písemném vyhotovení
napadeného rozsudku řádně poučen. Dle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. nestanoví-li zákon
jinak, soud usnesením návrh odmítne, jestliže byl podán předčasně nebo opožděně.
Podle §120 s. ř. s. není-li v ustanoveních dílů 1 a 2 stanoveno jinak, užijí se přiměřeně ustanovení
části třetí hlavy I.
[4] Nejvyšší správní soud dle citovaných zákonných ustanovení kasační stížnost
odmítl, neboť ze spisu krajského soudu zjistil, že ji stěžovatel podal opožděně;
lhůta k jejímu podání, jejíž zmeškání nemůže být prominuto (§106 odst. 2 věta poslední s. ř. s.),
marně uplynula ve čtvrtek 20. 11. 2014.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se při odmítnutí kasační stížnosti opírá o ustanovení
§60 odst. 3, větu první, s. ř. s., ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s.
[6] Ustanovenému advokátovi se dle §35 odst. 8 s. ř. s. s přihlédnutím k §7 bodu 5.,
§9 odst. 4 písm. d), §11 odst. 1 písm. b) a d) a §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.,
o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif),
ve znění pozdějších předpisů, přiznává odměna za zastupování 2krát 3100 Kč za dva úkony
právní služby (převzetí a příprava zastoupení a sepis doplnění kasační stížnosti) a paušální
náhrada hotových výdajů 2krát 300 Kč, celkem částka 6800 Kč. Vzhledem k tomu, že advokát
je plátcem daně z přidané hodnoty, Nejvyšší správní soud přiznanou odměnu navýšil o sazbu
této daně ve výši 21 % na výslednou částku 8228 Kč, která bude proplacena z účtu Nejvyššího
správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. dubna 2015
Zdeněk Kühn
předseda senátu