ECLI:CZ:NSS:2015:10.AZS.257.2014:15
sp. zn. 10 Azs 257/2014 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové
a soudců Zdeňka Kühna a Miloslava Výborného v právní věci žalobce: A. D., zast. JUDr. Irenou
Strakovou, advokátkou se sídlem Karlovo nám. 287/18, Praha 2, proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 12. 2012,
čj. MV-74473-10/OAM-2012, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Brně ze dne 29. 8. 2014, čj. 32 A 13/2013-30,
takto:
I. Kasační stížnost se odm ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] V záhlaví označeným rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí
Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, Přijímací středisko cizinců, ze dne 12. 6.
2012, čj. CPR-4443/ČJ-2012-004025-SV, jímž bylo žalobci uloženo správní vyhoštění spolu se
zákazem vstupu na území členských států Evropské unie po dobu dvou let.
Žalobu proti rozhodnutí žalovaného Krajský soud v Brně (dále jen „krajský soud“) v záhlaví
uvedeným rozsudkem zamítl.
[2] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti tomuto rozsudku ke krajskému soudu blanketní
kasační stížnost, již krajský soud předložil spolu s přípisem ze dne 31. 10. 2014 a soudním spisem
Nejvyššímu správnímu soudu.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 4. 12. 2014, čj. 10 Azs 257/2014-10, stěžovatele
vyzval k doplnění důvodů a petitu jím podané kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce. Stěžovatel
byl zároveň poučen o následcích nevyhovění této výzvě.
[4] Stěžovatel na tuto výzvu nereagoval.
[5] Dle §37 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“), „[p]ředseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví
k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek
pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel
ve výzvě poučen.“
[6] Shora citované usnesení čj. 10 Azs 257/2014-10 bylo zástupkyni stěžovatele doručeno dne
5. 12. 2014; lhůta pro odstranění vad kasační stížnosti tudíž marně uplynula dnem 5. 1. 2015.
Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady kasační stížnosti neodstranil, čehož důsledkem je,
že v řízení nelze pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost dle §37 odst. 5 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., odmítl.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení se při odmítnutí kasační stížnosti opírá o §60 odst. 3 větu
první s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. ledna 2015
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu