ECLI:CZ:NSS:2015:10.AZS.36.2015:19
sp. zn. 10 Azs 36/2015 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové
a soudců Zdeňka Kühna a Miloslava Výborného v právní věci žalobce: T. R., zast. JUDr. Irenou
Strakovou, advokátkou se sídlem Karlovo náměstí 287/18, Praha 2, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 2. 2013, čj. OAM-21/LE-BE02-K01-2013,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 4. 2. 2015,
čj. 49 Az 14/2013 – 35,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel prostřednictvím Krajského soudu v Praze
(dále jen „krajský soud“) ve shora označené věci dne 27. 2. 2015 kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku krajského soudu.
[2] V kasační stížnosti stěžovatel pouze označil napadený rozsudek krajského soudu,
kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 2. 2013,
čj. OAM - 21/LE-BE02-K01-2013, a uvedl, že v této věci podává kasační stížnost.
[3] Dle ustanovení §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
v účinném znění (dále jen „s. ř. s.“), musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání
obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů
jej stěžovatel napadá a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. Nemá-li kasační stížnost
všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho
měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání (§37 odst. 3 s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s.). Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud
nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných
důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.
[4] Vzhledem k tomu, že z kasační stížnosti nebyly patrné důvody, z jakých stěžovatel napadl
rozsudek krajského soudu, byl v souladu s ustanovením §37 odst. 5 s. ř. s. usnesením Nejvyššího
správního soudu ze dne 5. 3. 2015, čj. 10 Azs 36/2015 – 14, vyzván k doplnění důvodů kasační
stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce a zároveň poučen, že pokud výzvě nevyhoví, bude jeho kasační
stížnost odmítnuta.
[5] Zmíněné usnesení bylo právní zástupkyni stěžovatele doručeno do datové schránky
dne 10. 3. 2015. Lhůta k doplnění kasační stížnosti tedy uplynula dne 10. 4. 2015. Stěžovatel
však na výzvu žádným způsobem nereagoval.
[6] Vzhledem k tomu, že důvody kasační stížnosti nebyly přes výzvu soudu doplněny
a tento nedostatek brání projednání kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud kasační stížnost
stěžovatele dle ustanovení §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
[7] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením §60 odst. 3
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, byl-li návrh odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. dubna 2015
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu