ECLI:CZ:NSS:2015:10.AZS.48.2015:27
sp. zn. 10 Azs 48/2015 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna,
soudkyně Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobce: O. S.,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 23. 9. 2014, čj. OAM-171/LE-LE05-LE05-2014, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 2. 2015, čj. 1 Az 42/2014-21,
takto:
I. Kasační stížnost se odm ít á.
II. Žádný z účastníků řízení n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 12. 3. 2015 kasační stížnost,
kterou se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení v záhlaví označeného rozsudku
městského soudu. Spolu s podáním kasační stížnosti stěžovatel požádal o ustanovení zástupce
pro řízení o kasační stížnosti.
Nejvyšší správní soud jej nejprve přípisem ze dne 16. 3. 2015 vyzval, aby soudu do 14 dnů
od doručení přípisu doložil jeho osobní, majetkové a výdělkové poměry. Na tuto výzvu
stěžovatel nijak nereagoval, následkem čehož mu soud zástupce neustanovil a současně
jej vyzval, aby předložil plnou moc udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení
o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání,
které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Ke splnění této povinností
mu stanovil lhůtu 2 týdnů od doručení tohoto usnesení. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne
13. 4. 2015. Dne 24. 4. 2015 stěžovatel požádal soud o prodloužení lhůty k předložení plné moci
advokátovi. Soud mu lhůtu k předložení plné moci advokátovi prodloužil, a to do 12. 5. 2015.
Soudem dodatečně stanovená lhůta však marně uplynula.
Stěžovatel nedoložil splnění podmínky zastoupení v řízení o kasační stížnosti
podle §105 odst. 2 s. ř. s. ani v soudem stanovené lhůtě, ani ve lhůtě dodatečně
prodloužené. Nedostatek právního zastoupení tak brání věcnému projednání kasační stížnosti.
Proto soud v souladu s §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl soud v souladu s §60 odst. 3 věty
první ve spojení s §120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. května 2015
Zdeněk Kühn
předseda senátu