ECLI:CZ:NSS:2015:10.AZS.84.2015:26
sp. zn. 10 Azs 84/2015 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely
Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Miloslava Výborného v právní věci žalobkyně: B. T.,
zast. Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Příkop 8, Brno, proti žalovanému:
Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2, Praha 3,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 1. 2015, čj. CPR-21406-3/ČJ-2014-930310-V243,
v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne
12. 3. 2015, čj. 4 A 6/2015-34,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 20. 4. 2015 kasační stížnost žalobkyně
(dále jen „stěžovatelka“) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku Městského soudu
v Praze.
[2] Stěžovatelka v kasační stížnosti neuvedla žádné kasační důvody, závěrečný návrh
ani rozsah napadení rozsudku městského soudu. Nejvyšší správní soud proto stěžovatelku
v souladu s ustanovením §106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), usnesením ze dne 29. 4. 2015,
čj. 10 Azs 84/2015-16, vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce náležitosti kasační stížnosti
doplnila. Současně ji poučil o následcích nevyhovění této výzvě plynoucích z ustanovení §37
odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[3] Usnesení s výzvou k odstranění vad kasační stížnosti bylo stěžovatelce doručeno
prostřednictvím jejího právního zástupce dne 4. 5. 2015; lhůta k doplnění kasační stížnosti
tedy uplynula dne 4. 6. 2015. Stěžovatelka však ve stanovené lhůtě na výzvu žádným způsobem
nereagovala.
[4] Podle ustanovení §37 odst. 5 s. ř. s. [p]ředseda senátu usnesením vyzve podatele
k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno
nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne.
Dle ustanovení §106 odst. 3 s. ř. s. [n]emá-li kasační stížnost všechny náležitosti, musí být tyto náležitosti
doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.
[5] Vzhledem k tomu, že vytýkané vady kasační stížnosti nebyly přes výzvu soudu odstraněny
a tento nedostatek brání projednání kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud kasační stížnost
stěžovatelky dle ustanovení §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
[6] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením §60 odst. 3
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, byl-li návrh odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. června 2015
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu