ECLI:CZ:NSS:2015:11.KSS.2.2015:57
sp. zn. 11 Kss 2/2015 - 57
ROZHODNUTÍ
Nejvyšší správní soud jako soud kárný projednal na neveřejném zasedání konaném dne
4. 12. 2015 v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Radovana Havelce a členů JUDr. Lubomíra
Ptáčka, JUDr. Lenky Mrázkové, JUDr. Pavla Klaila, JUDr. Petra Poledne a JUDr. Olgy
Pouperové návrh ministra spravedlnosti na zahájení kárného řízení ze dne 8. 6. 2015,
č. j. MSP-3/2015-OD-KN/1, proti Mgr. P. P., předsedovi senátu Okresního soudu v Opavě, a
rozhodl
takto:
Podle §14 písm. a) zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců
a soudních exekutorů, s e
z a s t a v u j e
řízení o kárné odpovědnosti kárně obviněného
Mgr. P. P., nar. X,
předsedy senátu Okresního soudu v Opavě,
bytem X
pro skutek spočívající v tom, že
ve věci D. O., vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 19Nt 8/2012, v postavení
předsedy senátu nepostupoval tak, aby byl zjištěn skutkový stav, o němž by nebyly důvodné
pochybnosti, neprovedl dokazování v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí, zejména nepřibral
znalce z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, popřípadě klinické psychologie, ač pro takový
postup byly splněny zákonné podmínky ve smyslu §105 odst. 1 trestního řádu a §116 odst. 1
trestního řádu, neboť bylo třeba vyšetřit duševní stav D. O., v průběhu řízení neučinil opatření,
jichž bylo zapotřebí, aby věc bylo možno projednat a rozhodnout bez odročení, a třebaže již
nejméně od jednání dne 29. 6. 2012 věděl, že ambulantní ochranné léčení neplní svůj účel, přesto
nechal spis lhůtovat až do doby dospění zákonné lhůty pro jeho prodloužení a v dubnu 2013
rozhodl „zatímně“ o prodloužení léčby, poté jen opakovaně konal a odročoval veřejné zasedání,
aniž si učinil jasný názor na podstatu věci, tj. zejména na otázku, zda je pobyt D. O. na svobodě
nebezpečný pro jeho okolí nebo pro něj samého; fakticky jen oddaloval meritorní rozhodnutí,
a to za situace, kdy od lékařů i od rodičů měl závažné a konkrétní informace o stupňující
se agresivitě D. O. a věděl o jeho naprosté nekázni v léčbě, přičemž o návrhu na změnu
ochranného léčení psychiatrického ambulantního na ústavní nerozhodl od nápadu věci dne
7. 2. 2012 do 14. 8. 2014, kdy D. O. zemřel udušením v kontejneru při hledání potravy, a takto
jednal přesto, že si s ohledem na svou specializaci, zkušenosti a délku praxe musel být vědom
toho, že takový způsob vedení řízení odporuje základním zásadám trestního řízení a ohrožuje
důvěru veřejnosti v odborné a spravedlivé rozhodování soudů,
protože
kárný návrh byl vzat zpět.
Odůvodnění:
Návrhem ministra spravedlnosti (kárného navrhovatele) podaným u Nejvyššího
správního soudu, jako soudu kárného, dne 9. 6. 2015 bylo zahájeno kárné řízení o skutku
uvedeném ve výroku tohoto rozhodnutí. Dne 4. 11. 2015 bylo tomuto soudu doručeno podání
navrhovatele, kterým vzal návrh na zahájení řízení výslovně zpět.
Podle ustanovení §14 písm. a) zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních
zástupců a soudních exekutorů, senát bez ústního jednání řízení zastaví, byl-li návrh na zahájení řízení
podán opožděně nebo byl-li vzat zpět.
Vzhledem k tomu, že kárný navrhovatel vzal návrh na zahájení kárného řízení zpět,
rozhodl kárný senát o zastavení kárného řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. prosince 2015
Mgr. Radovan Havelec
předseda kárného senátu