ECLI:CZ:NSS:2015:2.AS.116.2015:26
sp. zn. 2 As 116/2015 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: JUDr. D. M.,
proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, se sídlem Nábřeží Ludvíka Svobody 12, Praha 1, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 3. 2011 , č. j. 275/2011-160-SPR/8, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 2. 2015, č. j. 9 A 135/2011 – 30,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení shora
označeného rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „napadený rozsudek“), kterým byla
zamítnuta jeho žaloba proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalovaného.
Stěžovatel spolu s podáním kasační stížnosti nezaplatil soudní poplatek spojený
s podáním kasační stížnosti a rovněž nedoložil splnění podmínky zastoupení advokátem podle
§105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“).
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 29. 5. 2015, č. j. 2 As 116/2015 – 21, zamítl
stěžovatelovu žádost o ustanovení zástupce a vyzval jej k zaplacení soudního poplatku za kasační
stížnost ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto usnesení. K jeho doručení došlo dne
5. 6. 2015 vhozením do poštovní schránky stěžovatele.
Dle §40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Dnem, který určil počátek
lhůty je den doručení označeného usnesení, tedy pátek 5. 6. 2015. Týdenní lhůta pro zaplacení
soudního poplatku proto uplynula v pátek 12. 6. 2015.
Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost
podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích,
nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
Stěžovatel ve stanovené lhůtě ani později do dne vydání to hoto usnesení soudní poplatek
nezaplatil. Nejvyšší správní soud proto řízení podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo -li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. června 2015
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu