ECLI:CZ:NSS:2015:2.AS.180.2015:27
sp. zn. 2 As 180/2015 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky
a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: J. F., zastoupen
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava, týkající se žaloby
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 7. 2014, č. j. MSK 77003/2014, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 5. 2015, č. j. 19 A 8/2014
– 36,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 5.000 Kč.
Odůvodnění:
[1] Rozsudkem ze dne 27. 5. 2015, č. j. 19 A 8/2014 – 36, zamítl Krajský soud v Ostravě
žalobu žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 7. 2014,
č. j. MSK 77003/2014. Tímto rozhodnutím žalovaný zrušil výrok I. rozhodnutí Magistrátu města
Ostravy (dále jen „orgánu I. stupně“) a řízení o přestupcích dle §125c odst. 1 písm. f) bod 1
a§125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích
a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o silničním provozu“) zastavil; ve zbytku odvolání žalobce zamítl a rozhodnutí
správního orgánu I. stupně potvrdil.
[2] Proti tomuto rozsudku podal stěžovatel kasační stížnost, která však neobsahovala žádné
kasační důvody dle §103 odst. 1 s. ř. s., a nesplňovala tak podmínky řízení podle ustanovení
§106 odst. 1 s. ř. s.
[3] Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 5. 8. 2015, č. j. 2 As 180/2015 - 25,
stěžovatele vyzval podle §106 odst. 3 s. ř. s., aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto
usnesení doplnil kasační stížnost tak, že uvede, z jakých důvodů byla podána, a tyto důvody
skutkově a právně konkretizuje. Stěžovatel byl zároveň poučen, že pokud nedoplní kasační
stížnost ve stanovené lhůtě a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud
kasační stížnost odmítne.
[4] Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 10. 8. 2015. Poslední den stanovené
měsíční lhůty pro doplnění kasační stížnosti připadl na čtvrtek 10. 9. 2015 (§40 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s.). Do tohoto data ani do dnešního dne však stěžovatel doplnění kasační stížnosti
nezaslal.
[5] Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že bez doplnění kasační stížnosti není možné
v řízení o ní pokračovat. Kvůli absenci stížních důvodů totiž není vymezen rozsah přezkumu
rozsudku krajského soudu kasační instancí (viz §109 odst. 3 s. ř. s.), a tím ani hlediska,
z nichž by měl být uvedený rozsudek posuzován. Proto kasační stížnost žalobce odmítl podle
§37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s.
[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
[7] Vzhledem k tomu, že stěžovatel zaplatil soudní poplatek za podanou kasační
stížnost ve výši 5.000 Kč, rozhodl Nejvyšší správní soud také o vrácení tohoto poplatku
dle §10 odst. 3 věty třetí zákona o soudních poplatcích, podle níž, (b)yl-li návrh na zahájení řízení
před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně 17. září 2015
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu