ECLI:CZ:NSS:2015:2.AS.205.2014:29
sp. zn. 2 As 205/2014 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky
a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: P. Č.,
proti žalovanému: Okresní soud ve Strakonicích, se sídlem Smetanova 455, Strakonice, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne
9. 10. 2014, č. j. 10 Na 53/2014 - 3,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení usnesení
Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 10. 2014, č. j. 10 Na 53/2014 - 3. Nejvyšší
správní soud usnesením ze dne 13. 1. 2015, č. j. 2 As 205/2014 - 21, zamítl návrh stěžovatele
na ustanovení zástupce a osvobození od soudních poplatků a vyzval stěžovatele k zaplacení
soudního poplatku ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy s poučením, že nebude-li soudní
poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude řízení o kasační stížnosti zastaveno.
[2] Dne 30. 1. 2015 zaslal stěžovatel zdejšímu soudu přípis, ve kterém uvedl, že „nebude plnit
nesoudně odůvodněné výroky usnesení“. Zároveň stěžovatel zopakoval kasační námitky s tím, že nebylo
požádáno o osvobození od soudních poplatků, a to zjevně.
[3] K přípisu stěžovatele zdejší soud uvádí, že o osvobození od soudních poplatků
a ustanovení zástupce požádal stěžovatel výslovně v podání ze dne 6. 1. 2015 a tuto žádost
doplnil čestným prohlášením o svých majetkových poměrech. Ve vztahu k uložené povinnosti
zaplatit soudní poplatek neobsahuje přípis stěžovatele žádný procesní návrh , kterým by se zdejší
soud musel zabývat.
[4] Výše uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 22. 1. 2015. Stěžovatel však soudní
poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil.
[5] Protože soudní poplatek nebyl na výzvu soudu zaplacen, Nejvyšší správní soud
podle ust. §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení
s §47 písm. c) s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. §60 odst. 3 věta první ve spojení
s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo, jelikož řízení bylo
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. února 2015
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu