ECLI:CZ:NSS:2015:2.AS.55.2015:33
sp. zn. 2 As 55/2015 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky
a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: P. Č.,
proti žalované: Policie České republiky, Obvodní ředitelství policie Praha 1, se sídlem
Bartolomějská 14, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu
v Praze ze dne 30. 1. 2015, č. j. 6 A 181/2014 - 13,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 30. 1. 2015, č. j. 6 A 181/2014 - 3. Nejvyšší správní soud
usnesením ze dne 13. 5. 2015, č. j. 2 As 55/2015 - 24, zamítl návrh stěžovatele na ustanovení
zástupce a osvobození od soudních poplatků a vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku
ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy s poučením, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené
lhůtě zaplacen, bude řízení o kasační stížnosti zastaveno.
[2] Dne 4. 6. 2015 zaslal stěžovatel zdejšímu soudu přípis, ve kterém uvedl, že „nepřijímá
nemyslnou písemnost“. Zároveň stěžovatel zopakoval kasační námitky s tím, že nebylo požádáno
o osvobození od soudních poplatků, a to zjevně.
[3] K přípisu stěžovatele zdejší soud uvádí, že o osvobození od poplatku za kasační stížnost
požádal stěžovatel výslovně v podání ze dne 16. 4. 2015 a tuto žádost doplnil čestným
prohlášením o svých majetkových poměrech. Ve vztahu k uložené povinnosti zaplatit soudní
poplatek neobsahuje přípis stěžovatele žádný procesní návrh, kterým by se zdejší soud musel
zabývat.
[4] Výše uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 28. 5. 2015. Stěžovatel však soudní
poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil.
[5] Protože soudní poplatek nebyl na výzvu soudu zaplacen, Nejvyšší správní soud
podle ust. §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení
s §47 písm. c) s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. §60 odst. 3 věta první ve spojení
s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo, jelikož řízení bylo
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. června 2015
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu