ECLI:CZ:NSS:2015:2.AS.92.2015:19
sp. zn. 2 As 92/2015 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky
a soudkyň Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobce: J. P., proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 22. 12. 2014, č. j. MV-117233-9/ODK-2014, o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 12. 3. 2015,
č. j. 52 A 28/2015 – 204,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Dne 13. 4. 2015 podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost proti v záhlaví
uvedenému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích (dále
jen „krajský soud“). Spolu s podáním kasační stížnosti soudní poplatek nezaplatil, požádal však
o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 30. 4. 2015, č. j. 2 As 92/2015 - 13, návrhům stěžovatele
nevyhověl, neboť dospěl k závěru, že jeho kasační stížnost představuje zjevně neúspěšný návrh
a předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle §36 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), tak nebyly splněny. Nejvyšší
správní soud tímto usnesením současně stěžovatele mimo jiné vyzval k zaplacení soudního
poplatku za kasační stížnost, a to do jednoho týdne ode dne doručení citovaného usnesení.
Zároveň jej poučil o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost
podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek
za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení
ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c)
s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[3] Usnesení o výzvě k zaplacení soudního poplatku bylo stěžovateli doručeno dne 7. 5. 2015
(viz doručenka založená na č. l. 15 soudního spisu). Poslední den lhůty k zaplacení soudního
poplatku tak připadl na den 14. 5. 2014, stěžovatel však v této lhůtě ani později soudní poplatek
splatný podáním kasační stížnosti nezaplatil. Nejvyšší správní soud proto řízení podle §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[4] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. května 2015
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu