ECLI:CZ:NSS:2015:2.AZS.189.2014:21
sp. zn. 2 Azs 189/2014 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: N. T. N., zastoupeného
Mgr. Markem Čechovským, advokátem se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne
1. 10. 2012, č. j. MV-40411-13/SO-2012, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského
soudu v Praze ze dne 24. 9. 2014, č. j. 10 A 172/2012 – 46,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
II. Žalobci se vrací část soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 4000 Kč.
Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu zástupci žalobce
do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 24. 9. 2014, č. j. 10 A 172/2012 – 46, (dále
jen „městský soud“ a „napadený rozsudek“) zamítl žalobu žalobce proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 1. 10. 2012, č. j. MV-40411-13/SO-2012, kterým bylo zamítnuto žalobcovo odvolání
proti rozhodnutí Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců ze dne 8. 8. 2012,
č. j. MV-40411-7/SO-2012. Tímto rozhodnutím byl zamítnut žalobcův návrh na obnovu řízení
o povolení k dlouhodobému pobytu za účelem podnikání.
[2] Proti napadenému rozsudku podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) včasnou blanketní
kasační stížnost. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 14. 11. 2014, č. j. 2 Azs 189/2014 – 10,
stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost a odstranění vad kasační
stížnosti. Stěžovatel měl uvést, v jakém rozsahu rozhodnutí krajského soudu napadá, čeho
se kasační stížností domáhá, z jakého důvodu byla kasační stížnost podána, a tento důvod
skutkově a právně konkretizovat. Stěžovatel v reakci na tuto výzvu zaplatil soudní poplatek
za kasační stížnost ve výši 5000 Kč. Podáním ze dne 22. 12. 2014, jež bylo Nejvyššímu správnímu
soudu doručeno dne 30. 12. 2014, vzal kasační stížnost proti napadenému rozsudku výslovně
a v celém rozsahu zpět.
[3] Podle §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“),
soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Protože projev vůle
stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je zcela jednoznačný a nevzbuzuje
pochybnosti o svém obsahu, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) za použití
§120 s. ř. s. řízení zastavil.
[4] Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, rozhodl Nejvyšší správní soud
podle ustanovení §60 odst. 3 věty prvé za použití §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá
právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[5] Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu
soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání,
dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno
před prvním jednáním. Protože stěžovatel zaplatil soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti
ve výši 5000 Kč a ve věci se nekonalo jednání, Nejvyšší správní soud vrátí stěžovateli jeho část
ve výši 4000 Kč, jež bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. ledna 2015
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu