ECLI:CZ:NSS:2015:2.AZS.201.2014:29
sp. zn. 2 Azs 201/2014 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudkyň Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: B. U.,
zast. Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Příkop 8, Brno, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne
30. 7. 2014, č. j. OAM-289-ZA-ZA08-HA08-2014, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 10. 2014, č. j. 1 Az 31/2014 – 20,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce jako stěžovatel brojí včas podanou kasační stížností proti shora označenému
rozsudku městského soudu, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti výše uvedenému
rozhodnutí žalovaného, jímž bylo zastaveno řízení o udělení mezinárodní ochrany podle zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“). Rozhodnutí
žalovaného vycházelo ze skutečnosti, že projednávaná žádost o mezinárodní ochranu je již třetí
takovou žádostí v pořadí, jež stěžovatel podal, přičemž žalovaný konstatoval, že recentní žádost
se ve svém odůvodnění neliší od důvodů stěžovatelem uváděných v řízeních o žádostech
předchozích. Žalovaný proto předmětnou žádost stěžovatele posoudil dle §10a písm. e) zákona
o azylu jako žádost opakovanou, nesplňující podmínku tohoto ustanovení pro vynětí
z nepřípustnosti takových žádostí. Pro posouzení stěžovatelovy žádosti jako nepřípustné
pak žalovaný řízení o udělení mezinárodní ochrany, dle §25 písm. i) zákona o azylu, zastavil.
Městský soud závěry žalovaného svým rozsudkem potvrdil.
Podáním ze dne 17. 12. 2014 vzal stěžovatel svou kasační stížnost výslovně v celém
rozsahu zpět.
Nejvyšší správní soud z výše uvedených důvodů řízení v této právní věci zastavil
[§47 písm. a), §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“)].
V souladu s ustanovením §60 odst. 3 věta prvá, §120 s. ř. s. bylo vysloveno, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení
bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. ledna 2015
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu