ECLI:CZ:NSS:2015:3.ADS.73.2015:18
sp. zn. 3 Ads 73/2015 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě, složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce
a soudců JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Jaroslava Vlašína, v právní věci žalobce Z. B.,
zastoupeného JUDr. Karlem Vítkem, advokátem se sídlem Olomouc, Dobrovského 25,
proti žalovanému Ministerstvu práce a sociálních věcí, se sídlem Praha 2, Na Poříčním
právu 1, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě –
pobočka v Olomouci ze dne 27. 2. 2015, č. j. 73 Ad 11/2013 – 107,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 27. 2. 2015,
č. j. 73 Ad 11/2013 – 107, bylo výrokem I. zrušeno rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 12. 2013,
č. j. 2012/84630-421, a věc byla vrácena žalovanému k dalšímu řízení. Výrokem II. bylo
rozhodnuto, že se žalobci náhrada nákladů řízení nepřiznává, a výrokem III. bylo rozhodnuto,
že žalovaný nemá právo na náhradu nákladů řízení. Výrokem IV. byla přiznána odměna
za zastupování v celkové výši 1.936 Kč ustanovenému zástupci žalobce. Tento rozsudek napadl
žalovaný kasační stížností, kterou ovšem vzal v celém rozsahu zpět podáním ze dne 3. 4. 2015,
doručeným tomuto soudu dne 8. 4. 2015. Žalovaný ke zpětvzetí kasační stížnosti následně doložil
též pověření k zastupování v řízení o kasační stížnosti ze dne 21. 4. 2015, udělené zaměstnanci
odboru služeb trhu práce JUDr. J. V., který zpětvzetí kasační stížnosti podepsal.
Podle §37 odst. 4 soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud
nerozhodl.
Podle §47 písm. a) věty před středníkem s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Projev žalovaného ve shora specifikovaném podání nevzbuzuje pochybnost o jeho vůli
vzít kasační stížnost zpět. Vzhledem k tomu, že tak učinil ještě před tím, než bylo o kasační
stížnosti zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud (za použití ustanovení
§120 s. ř. s.) dle shora citovaných ustanovení a řízení zastavil.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s. Dle §60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. nemá žádný z účastníků
právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta. Jelikož
ke zpětvzetí kasační stížnosti nedošlo z důvodů uvedených ve větě druhé §60 odst. 3 s. ř. s.,
postupoval Nejvyšší správní soud dle obecného pravidla vyjádřeného ve větě první a rozhodl tak,
že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů kasačního řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. května 2015
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu