ECLI:CZ:NSS:2015:3.AFS.111.2015:63
sp. zn. 3 Afs 111/2015 - 63
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu, složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce
a soudců JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Jaroslava Vlašína, v právní věci žalobce
Zelená farma s. r. o., se sídlem Horní Police, Školní 92, zastoupeného JUDr. Tomášem
Rybářem, Ph.D., advokátem se sídlem Praha 1, Purkyňova 2123/3, proti žalovanému
Ministerstvu zemědělství ČR, se sídlem Praha 1, Těšnov 17, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 3. 2015, č. j. 3 A 84/2012 - 39,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce napadl kasační stížností ze dne 20. 5. 2015, rozsudek Městského soudu v Praze
ze dne 25. 3. 2015, č. j. 3 A 84/2012 - 39, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 5. 6. 2012, č. j. 88621/2012-MZE-1432. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto
odvolání žalobce proti rozhodnutí Státního zemědělského intervenčního fondu č. j. SZIF/2012/
0061466, ze dne 9. 2. 2015, a toto rozhodnutí bylo potvrzeno.
Dne 16. 12. 2015 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání žalobce
ze dne 15. 12. 2015, kterým žalobce „ v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze
ze dne 25. 3. 2015, č. j. 3 A 84/2015 - 39, bere v plném rozsahu zpět kasační stížnost proti citovanému
rozsudku Městského soudu v Praze a navrhuje, aby Nejvyšší správní soud řízení zastavil a rozhodl, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“ Toto podání nevzbuzuje pochybnost o řádně
projevené vůli žalobce k učiněnému procesnímu úkonu zpětvzetí kasační stížnosti
ze dne 20. 5. 2015.
Podle §47 písm. a) soudního řádu správního (dále „s. ř. s.“), ve spojení s §120 s. ř. s.,
zastaví soud řízení v případě, kdy žalobce vezme účinně zpět žalobu, respektive kasační stížnost.
V nyní posuzovaném případě k účinnému zpětvzetí kasační stížnosti žalobcem došlo, a proto
Nejvyšší správní soud řízení zastavil.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. prosince 2015
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu