ECLI:CZ:NSS:2015:3.AFS.149.2014:68
sp. zn. 3 Afs 149/2014 - 68
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobkyně: M. K.,
zastoupené Mgr. Martinem Buřičem, advokátem se sídlem Praha 1, Štěpánská 643/39, proti
žalovanému: Generální ředitelství cel, se sídlem Praha 4, Budějovická 7, o přezkoumání
rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 10. 2013, č. j. 37256-15/2013-900000-304.3, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích,
ze dne 2. 7. 2014, č. j. 52 Af 51 /2013 – 37,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Nejvyšší správní soud obdržel dne 23. 7. 2014 kasační stížnost žalobkyně (dále také
„stěžovatelky“) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích,
ze dne 2. 7. 2014, č. j. 52 Af 51/2013 – 37. Stěžovatelka poté požádala o osvobození od soudního
poplatku, spojení řízení o kasačních stížnostech do jediného řízení a požádala též o změnu
placení soudních poplatků, popř. o prodloužení lhůty k zaplacení soudního poplatku.
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 3. 11. 2014, č. j. 3 Afs 149/2014 – 31, žádost
stěžovatelky o osvobození od soudního poplatku zamítl a v návaznosti na tento výrok
stěžovatelku vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5. 000 Kč.
Nejvyšší správní soud v odůvodnění usnesení mj. uvedl, že příjmy stěžovatelky dosahují
11.736 Kč za měsíc; příjem v této výši postačuje na zaplacení soudního poplatku ve výši
5.000 Kč. Nejvyšší správní soud přihlédl také ke skutečnosti, že z žádosti stěžovatelky plyne,
že spoluvlastní nemovitosti i finanční úspory, které jsou zajištěny Policií ČR v souvislosti
s trestním řízením proti jejímu manželovi vedeném u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 3 To
15/2014. Stěžovatelce byla z tohoto důvodu pro úhradu soudního poplatku stanovena dostatečná
lhůta, a to 2 měsíce od doručení této výzvy. Nejvyšší správní soud uzavřel, že v této lhůtě je třeba
soudní poplatek zaplatit, anebo doložit podání výzvy orgánu činnému v trestním řízení,
o níž dosud nebylo rozhodnuto. Usnesení ze dne 3. 11. 2014, č. j. 3 Afs 149/2014 – 31,
bylo stěžovatelce doručeno dnem 5. 11 . 2014.
Stěžovatelka však po doručení výše citovaného usnesení pouze dne 9. 12. 2014
doplnila kasační stížnost a současně poukázala na to, že v trestní věci S. K. a spol.
vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 4 T 9/2012 a u Vrchního soudu v Praze
pod sp. zn. 3 To 15/2014 bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Vrchního soudu v Praze,
sp. zn. 3 To 15/2014. Podle stěžovatelky z toho vyplývá, že celková škoda českého státu
je vymáhána ve dvou rovinách – po odsouzeném v rámci výkonu trestu i po stěžovatelce v rámci
daňové exekuce.
Z odůvodnění přiloženého rozsudku Vrchního soudu v Praze sp. zn. 3 To 15/2014
(str. 24) Nejvyššímu správnímu soudu naopak vyplynulo, že důvod k zajištění finančních
prostředků na účtech vedených u ČSOB, jejichž majitelkou je stěžovatelka, právní mocí trestního
rozsudku (25. 8. 2014) pominul. Stěžovatelka ke dni vydání tohoto rozhodnutí kromě uvedeného
doplnění důvodů kasační stížnosti poplatek za kasační stížnost dosud nezaplatila
a ani přes poučení, které jí poskytl Nejvyšší správní soud v usnesení ze dne 3. 11. 2014,
č. j. 3 Afs 149/2014 – 31, neprokázala snahu získat zpět zajištěné finanční prostředky, z nichž
by mohla zaplatit soudní poplatek. Nejvyšší správní soud proto po marném uplynutí lhůty řízení
zastavil v souladu s §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a §47
písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo -li řízení zastaveno nebo žaloba
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 21. ledna 2015
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu