ECLI:CZ:NSS:2015:3.AS.112.2015:28
sp. zn. 3 As 112/2015 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
JUDr. Petra Průchy a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: Ing. P. R., proti žalovanému:
Energetický regulační úřad, se sídlem Jihlava, Masarykovo náměstí 5, o přezkoumání
rozhodnutí předsedkyně žalovaného ze dne 29. 12. 2014, č. j. 04163-26/2014-ERU, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze z 29. 4. 2015,
č. j. 48 A 24/2015 - 11,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „ s tě ž o v a te l “) napadl kasační stížností usnesení Krajského soudu v Praze
z 29. 4. 2015, č. j. 48 A 24/2015 - 11, kterým byla odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
předsedkyně žalovaného ze dne 29. 12. 2014, č. j. 04163-26/2014-ERU. Stěžovatel požádal
o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení advokáta pro řízení o kasační stížnosti.
Nejvyšší správní soud usnesením z 24. 6. 2015, č. j. 3 As 112/2015 – 18, obě žádosti
zamítl a vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě dvou týdnů zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost
(srov. §4 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích), a aby doložil povinné
zastoupení advokátem pro řízení o kasační stížnosti (srov. §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní, dále též jen „s. ř. s . “).
Usnesení Nejvyššího správního soudu z 24. 6. 2015, č. j. 3 As 112/2015 – 18,
bylo stěžovateli doručeno 29. 6. 2015. Stěžovatel na výzvu ke dni vydání tohoto usnesení
nereagoval a poplatek nezaplatil
Předtím než se může meritorně zabývat kasační stížností, zkoumá Nejvyšší správní soud
vždy procesní podmínky řízení. K zaplacení soudního poplatku za podanou kasační stížnost
i k odstranění nedostatku povinného zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti Nejvyšší
správní soud stěžovatele vyzval a ke splnění mu stanovil i dodatečnou lhůtu.
Vzhledem k tomu, že soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti nebyl zaplacen
ani po marném uplynutí dodatečně stanovené lhůty, Nejvyšší správní soud řízení zastavil
(srov. §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.); o tomto
následku byl stěžovatel ostatně vyrozuměn již v usnesení z 24. 6. 2015, č. j. 3 As 112/2015 – 18.
Nejvyšší správní soud dodává, že u stěžovatele byl naplněn i důvod pro odmítnutí kasační
stížnosti podle §46 písm. a) s. ř. s., neboť odstranitelný nedostatek podmínek řízení spočívající
v absenci povinného zastoupení advokátem pro řízení o kasační stížnosti nebyl ani přes výzvu
soudu odstraněn, a nebylo proto možno v řízení pokračovat.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní opravný prostředek přípustný (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 24. července 2015
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu